Ухвала суду № 133019415, 29.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4760/25

2/583/1711/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали справи № 583/4760/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. до ПП «Жилкомсервіс» про захист прав споживача, в якій просить зобов`язати Приватне підприємство «Жилкомсервіс», код ЄДР 31681803, виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 , який обліковується за споживачем комунальних послуг ОСОБА_1 , заборгованість за листопад 2024 року по оплаті додаткового нарахування за встановлення під`їзних вікон в сумі 230.00 грн. згідно квитанції ПП «Жилкомсервіс» № 503084241101 за листопад 2024 року.

15.10.2025 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

31.10.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.12.2025 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. надійшла відповідь на відзив.

03.12.2025 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. надійшло клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк для подання клопотання сторони позивача про визначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та перехід зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження з викликом сторін; розглянути цивільну справу Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/4760/25 (2/583/1711/25) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, про захист прав споживача за правилами загального позовного провадження; за наслідками переходу зі спрощеного провадження на загальне позовне провадження призначити підготовче судове засідання з викликом сторін.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень частин 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Звертаючись до суду з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. в позовній заяві просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2025 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

31.10.2025 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є спір щодо нарахування позивачу плати за встановлення вікон у під`їзді в сумі 230,00 грн.

Водночас, представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів, які б свідчили, що дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, крім того, відсутні підстави, визначені ч.5 ст. 274 ЦПК України, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги категорію спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а тому відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова