Ухвала суду № 133019064, 29.12.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2589/25

Номер провадження 2/573/844/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До суду поштою надійшов зазначений позов, поданий в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Моісеєнком В.В.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа була передана на розгляд судді Замченко А.О.

У зв`язку з відрахуванням судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування у ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо формування спірних земельних ділянок, витягів з Державного земельного кадастру, Державного реєстру нерухомого майна щодо їх реєстрації, інших документів, що стосуються виділення, формування земельних ділянок, затвердження технічної документації.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що позивач звертався до ОСОБА_2 та Кальченківського старистинського округу за отримання вказаних документів, але відповідачка відмовила у їх наданні, а старитинський округ повідомив, що цих документів у нього немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаним вимогам представник позивача не надав суду доказів звернення позивача до ОСОБА_2 та Кальченківського старистинського округу за отриманням вказаних доказів, також, як позивач, так і його представник, могли звернутися, зокрема, до іншого відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, за отриманням частини тих доказів, про витребування яких він просить.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Моісеєнка В.В. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке також вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187, 212, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (40003, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Східного міжрегіонального управління юстиції Ковальова Лариса Борисівна (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, Торгова площа, 27), про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 18.02.2026 о 08:30 з викликом сторін, третьої особи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Заяву представника позивачаОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Василя Володимировича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Моісеєнка Василя Володимировича у підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи, яке призначене на 08:30 18.02.2026 (та всіх наступних судових засідань), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити Моісеєнка Василя Володимировича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам, третій особі

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя