Рішення № 13301899, 21.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 Справа № 8/252/10

Суддя Попова І.А.

Позивач Комунальне підприємство “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, м.Запоріжжя

Відповідач Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя І.А. Попова Представники Позивача: Не з'явився

Відповідача: Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 10845 грн. основного боргу за договором № 010410/2 від 01.04.2010 р. Розгляд справи, призначений на 02.12.2010 р., відкладався до 21.12.2010 р. в звязку з неявкою відповідача.

Рішення постановлено в засіданні 21.12.2010 р.

Позивач свого представника в судове засідання 21.12.2010 р. не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги заявлено з наступних підстав: за умовами договору № 010410/2/2, укладеного з відповідачем 01.04.2010 р., останній розмістив свою рекламу на спеціальних рекламних конструкціях позивача. За умовами договору відповідач зобовязався оплачувати вартість розміщення, обслуговування, поклійку реклами. Відповідач зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав належним чином, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 10845 грн. за період травень - червень 2010 р., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце проживання СПД-ФО ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвали суду по даній справі, які направлялися на адресу за місцем проживання відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання“, тому з урахуванням обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті, неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.04.2010 р. укладено договір № 010410/2 за умовами якого позивач (виконавець) зобовязався розмістити та обслуговувати візуальну рекламу відповідача, а відповідач (замовник) вчасно й у повному обсязі оплачувати роботу відповідно до розділу 5 даного договору. Порядок розрахунків за виконані роботи узгоджено сторонами п.п. 5.1- 5.5 вказаного договору, якими передбачено, що вартість розміщення реклами, а також строки оплати за розміщення реклами замовника вказується в додатках до даного договору, які підписуються виконавцем і замовником і є невід'ємною частиною договору. Не пізніше 1-го числа кожного місяця відповідач зобовязався перераховувати позивачу на його розрахунковий рахунок суму, складову місячну вартість розміщення й обслуговування реклами поточного місяця. Факт виконання робіт підтверджується двостороннім актом, що підписується сторонами щомісяця, і направляється виконавцем замовникові у 3-денний строк з моменту закінчення звітного періоду. Замовник зобов'язаний в 3-денний строк з моменту одержання, але не пізніше 7-ми днів з моменту відправлення підписати акт виконаних робіт, або надати виконавцеві мотивовану відмову від підписання (у письмовому вигляді). У випадку відсутності в зазначений строк підписаного замовником акту або мотивованої відмови, акт виконаних робіт вважається підписаним.

Як свідчать вивчені матеріали, додатком № 1 до договору № 010410/2 від 01.04.2010 р. сторонами узгоджено, що відповідач розміщує три площини реклами за відповідними адресами, вартість за одну площину в місяць складає 1500 грн. На оплату наданих відповідачу послуг за період з квітня 2010 р. по червень 2010 р. позивачем предявлено рахунки та акти здачі прийняття робіт (надання послуг). Відповідач акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) не підписав та не повернув позивачу.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за надані послуги, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за травень 2010 р., червень 2010 р. в сумі 10845 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу перед позивачем, суд вважає, що вимоги про стягнення 10845 грн. основного боргу за травень червень 2010 р. за договором №010410/2 від 01.14.2010 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 193 ГК України, ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (72100, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а, ЄДРПОУ 25217812) 10845 грн. основного боргу, 344 грн. 46 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 24 грудня 2010 року.