Ухвала суду № 133018628, 30.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/13488/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Озимук Фарма", про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Озимук Фарма", в якому просить:

1) зобов`язати Головне управління Державного казначейства у місті Києві повернути суму 152200 грн. на рахунок ОСОБА_1 в установі банку, а саме ПАТ "ПРИВАТБАНК", з якого здійснювалось поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗИМУК ФАРМ" платіжними дорученнями, а саме: № 132 від 08.09.2020 року, № 141 від 28.09.2020 року, № 148 від 07.10.2020 року, № 150 від 09.10.2020 року, № 151 від 12.10.2020 року, № 152 від 19.10.2020 року, № 154 від 20.10.2020 року, №156 від 21.10.2020 року, № 157 від 04.11.2020 року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України не зменшувати суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, шляхом зменшення показника загальної суми поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка під час повернення Державною казначейською службою України суми 152200 грн. 00 коп. на рахунок Коваленко Любові Іванівни в установі банку, з якого здійснювалось поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №UA1989999803 85189000000442354, відкритого у Казначействі України (МФО 899998) на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗИМУК ФАРМ", згідно Платіжних доручень, а саме: №132 від 08.09.2020 року, №141 від 28.09.2020 року, №148 від 07.10.2020 року, №150 від 09.10.2020 року, №151 від 12.10.2020 року, №152 від 19.10.2020 року, № 154 від 20.10.2020 року, №156 від 21.10.2020 року, №157 від 04.11.2020 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року позов залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року (суддя Канигіна Т.С.) справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Озимук Фарма" про зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року №789 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 № 69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату № 14/19 від 19.12.2025 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С." відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/13488/21, за результатами якого головуючим суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, справа №640/13488/21 підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, встановлені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки у цій справі позивач просить зобов`язати Головне управління Державного казначейства у місті Києві повернути суму 152200 грн. на рахунок ОСОБА_1 , тобто звертає позовну вимогу до Головного управління Державного казначейства у місті Києві, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №640/13488/21 як співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві (вул. Терещенківська, 11а, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37993783).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 31, 35, 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №640/13488/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Озимук Фарма", про зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі №640/13488/21 як співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві (вул. Терещенківська, 11а, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37993783).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич