Ухвала суду № 133018567, 29.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/17095/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" ( код ЄДРПОУ 41372742; вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з рахунків Товариства, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в загальному розмірі 4 303 091,59 грн, у т.ч. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4 302 071,79 грн та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у розмірі 1 019,80 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини того, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, то у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Тож підстав для задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області суд не знаходить.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/17095/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення податкового боргу.

Клопотання щодо розгляду справи за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун