Постанова № 13301823, 30.12.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №3-4076 -1/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі м.Києва відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в м.Києві, АДРЕСА_1, працює директором ДП ВАТ «Київ хліб»”,-

за ст.163-2 ч.1 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директором ДП ВАТ «Київ хліб», згідно акту перевірки №605/40-20/05415007 від 24.11.2010р. несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку до 14.10.2010р., фактична сплата 15.10.2010р.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки перевірки №605/40-20/05415007 від 24.11.2010р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа №3-3898 -1/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі м.Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_2, працює головним бухгалтером ЗАТ “Аєробуд”,-

за ст.163-2 ч.1 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтер ЗАТ «Аєробуд», згідно акту перевірки №555/42-30/21598792 від 26.10.2010р. несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку до 18.03.2009р., фактична сплата 15.04.2009р.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується актом перевірки №555/42-30/21598792 від 26.10.2010р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: