Ухвала суду № 133017145, 29.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 грудня 2025 року м. Київ № 640/13642/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Координаційного центру з надання правової допомоги

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення адвоката Саперовича Віктора Олексійовича з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до підпункту 2 пункту 6 Розділу 111 Порядку ведення координаційним центром з надання правової допомоги Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно наказу №14 від 14.01.2021;

- зобов`язати відповідача скасувати наказ № 14 від 14.01.2021 року про виключення адвоката Саперовича Віктора Олексійовича з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства та поновити адвоката Саперовича Віктора Олексійовича в реєстрі адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 задоволено заяву представника відповідача, залучено до участі в адміністративній справі №640/13642/21 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 17; ЄДРПОУ: 38365248) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до протоколу повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/13642/21 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому адміністративну справу № 640/20962/22 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/13642/21 передано на розгляд судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 про прийняття до провадження адмністративної справи судом було допущено описку, а саме не зазначено третю особу Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд заяв про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 640/13642/21 судом було допущено описку та не зазначено третю особу - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Водночас з матеріалів адміністративної справи, зокрема ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 задоволено заяву представника відповідача, залучено до участі в адміністративній справі №640/13642/21 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 17; ЄДРПОУ: 38365248) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Отже, допущена при виготовленні тексту ухвали суду в цій адміністративній справі описка, підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В тексті вступної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 640/13642/21, внести виправлення, зокрема зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.