Рішення № 133016800, 26.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року справа №320/43726/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом матеріали справи за позовом Голови комісії з припинення Господарського департаменту МВС України, директор ДП "Українське авіаційне" - ТП "Хорів АВІА" до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Голова комісії з припинення Господарського департаменту МВС України, директор ДП "Українське авіаційне" - ТП "Хорів АВІА" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому просить (з урахуванням уточнень позовних вимог):

- зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати запис від 08.04.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в реєстраційній справі №10701100001028117 про ліквідацію Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 08590768).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024, закрито провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 касаційну скаргу Голови комісії з припинення Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України Балли Геннадія Олександровича задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №320/43726/23 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після надходження справи до Київського окружного адміністративного суду, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи №320/43726/23 визначено суддю Щавінського В.Р.

На підставі ухвали суду від 14.04.2025 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у порушення вимог законодавства, відповідачем неправомірно та безпідставно здійснено реєстраційну дію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи. Пояснено, що запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.04.2008 є помилковим, оскільки вказаний запис вчинявся на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.02.2007 №33 «Про реорганізацію підрозділів центрального апарату Міністерства», яким наказано здійснити саме реорганізацію департаменту МВС шляхом приєднання, а не ліквідацію шляхом припинення.

Представник відповідача своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України не скористався, із відзивом до суду не звернувся.

Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1.1. Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.02.2007 №33 «Про реорганізацію підрозділів центрального апарату Міністерства» з метою посилення контролю за ефективним витрачанням бюджетних коштів підрозділами центрального апарату Міністерства, забезпечення оперативного управління фінансовими ресурсами, скорочення термінів виконання юридичних зобов?язань та зменшення документообігу станом на 01 травня 2007 року вирішено здійснити реорганізацію як юридичної особи Господарського департаменту (структурний підрозділ центрального апарату МВС України) шляхом приєднання до МВС України як юридичної особи.

Судом встановлено, що 08.04.2008 вчинено реєстраційну дію щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Листом вих. №66320/77434-33-22/19.1.3 від 09.08.2022 Міністерство юстиції України розглянуло звернення Голови комісії з припинення щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань помилкового запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації стосовно Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України.

Голові комісії з припинення повідомлено, що згідно з відомостями ЄДР неможливо встановити зміст рішення уповноваженого органу, яке слугувало підставою для реєстраційної дії, проведеної 08.04.2008 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, у зв?язку із відсутністю сканованого документу у цьому реєстрі.

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням державного реєстратора від 08.04.2008 №10701100001028117 про ліквідацію Господарського департаменту МВС, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Закон №755).

Згідно із положеннями статті 33 вище згаданого Закону №755 в редакції від 01.01.2007, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов?язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридично особи.

Частинами 1, 2 статті 34 Закону №755 встановлено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону №755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Суд звертає увагу, що згідно наявних у матеріалах справи письмових доказах, документами, на підставі яких до ЄДР 08.04.2008 внесено запис про ліквідацію Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України, є:

- ?опис документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи»;

- наказ МВС України №33 від 07.02.2007 «Про реорганізацію підрозділів центрального апарату Міністерства»;

- ?розпорядження МВС України №213 від 29.02.2008 «Про створення ліквідаційної комісії з припинення юридичних осіб» (копії документів додаються).

Зі змісту поданих для вчинення реєстраційної дії документів слідує, що волевиявленням суб`єкту подачі було внесення до ЄДР запису про реорганізації Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України шляхом приєднання до МВС України, а не про ліквідацію вказаного департаменту МВС України.

Відтак, суд зазначає, що враховуючи встановлені обставини справи та регулюючі їх правові норми, запис 08.04.2008 від про ліквідацію Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України внесено відповідачем помилково, без наявності на це правових підстав.

Разом із цим, відповідач відмовив у відміні рішення про припинення юридичної особи, посилаючись на статтю 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», - для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Однак суд наголошує, що вказаний мотив є необгрунтованим, адже фактично рішення про припинення Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України не існує, що відповідно унеможливлює прийняття рішення державного органу про його відміну.

У той же час, суд зазначає, що статтею 25 Закону №755 передбачено, що скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі здійснюється на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація зобов?язана здійснити всі необхідні дії по скасуванню запису в ЄДР про ліквідацію Господарського департаменту МВС України.

З урахуванням зазначеного, запис від 08.04.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстраційній справі №10701100001028117 про ліквілацію Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України (іденгифікаційний код 08590768) підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У частині другій статті 9 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначений принцип передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог, однак відповідно до імперативних вимог процесуального законодавства.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 804/1457/17, від 11 грудня 2018 року у справі № 802/295/17-а, від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а тощо.

Таким чином, вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і таких відхід обґрунтований судом у судовому рішенні.

У цьому контексті, суд звертає увагу, що звертаючись до суду із даним адміністративним позовом, позивачем не заявлено вимогу про визнання протиправним запису відповідача від 08.04.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстраційній справі №10701100001028117, що є обов`язковою передумовою скасування такого.

Тому, з метою ефективного захисту прав позивача, суд уважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії щодо внесення запису від 08.04.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в реєстраційній справі №10701100001028117 про ліквідацію Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 08590768).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії щодо внесення запису від 08.04.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в реєстраційній справі №10701100001028117 про ліквідацію Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 08590768).

3.Зобов`язати Печерську районної в місті Києві державну адміністрацію скасувати запис від 08.04.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в реєстраційній справі №10701100001028117 про ліквідацію Господарського департаменту Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 08590768).

4. Стягнути на користь Комісії з припинення Господарського департаменту МВС України (код ЄДРПОУ 08590768) за рахунок бюджетних асигнувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37401206) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.