Ухвала суду № 133016616, 29.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Київ № 320/12262/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом, предметом якого є дії відповідача: щодо нарахування та виплати у неповному розмірі щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховується відповідна виплата, індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2022 у справі № 640/16770/21; щодо нарахування та виплати у неповному розмірі грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховується відповідна виплата, індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2022 у справі № 640/16770/21; бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 17.08.2019 у розмірі 71635,85 грн; дії щодо нарахування та виплати у неповному розмірі грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік без урахування складу грошового забезпечення, з якого нараховується відповідна виплата, індексації-різниці у сумі 4082,19 грн, та бездіяльність щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2018), яка виплачується на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2022 у справі № 640/16770/21, у зв`язку з порушенням строків її виплати, починаючи з 01.01.2016 по 22.12.2023 дату виплати відповідно до методики, наведеної у статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Донцю В.А.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2024 (суддя Донець В.А.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Справу прийнято до провадження, та керуючись частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26.05.2025 позов залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення його недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Суд, ураховуючи рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 (справа № 1-7/2024(337/24)) у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (справа щодо строків звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат), уважає недоліки позовної заяви усунутими у строк та у спосіб, визначений судом.

Із урахуванням викладеного наявні підстави для продовження розгляду справи у відповідності до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу.

Питання щодо дотримання строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи, із урахуванням повідомлених учасниками справи обставин та наявних у справі доказів.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Керуючись статтями 121-123, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд адміністративної справи в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.