Ухвала суду № 133016592, 30.12.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" грудня 2025 р. Справа № 300/7508/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кучкуди П.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішень від 21.08.2025 за № 243 та від 10.09.2025 за № 252, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішень від 21.08.2025 за № 243 та від 10.09.2025 за № 252, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн з підстав неправомірного притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось позивачем заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме: реєстраційних даних відповідачів, матеріалів дисциплінарного провадження, документів щодо створення та провадження діяльності відповідачів, а також припинення повноважень членів комісій, відомостей про їх заробітну плату та преміювання.

В судове засідання представник відповідача - кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області не прибув, про причини неявки суд не повідомляв.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача - кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області в судовому засіданні вказав на часткову обґрунтованість заявленого позивачем клопотання.

Вирішуючи дане питання суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на доводи, викладені у позовній заяві та заперечення, наведені у відзиві на позов, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення. А саме, слід витребувати у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1 за скаргою керівника окружної прокуратури м. Івано-Франківська.

Водночас, судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача в частині витребування реєстраційних даних відповідачів, оригіналів оскаржуваних рішень, документів щодо створення та провадження діяльності відповідачів, а також відомостей про їх заробітну плату та преміювання, з тих підстав, що зазначені докази не є належними в розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені процесуальним законом завдання підготовчого провадження у справі та те, що не всі питання, визначені ст.180 КАС України вирішені судом, а строк підготовчого провадження закінчується 10.01.2026, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 173, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1 за скаргою керівника окружної прокуратури м. Івано-Франківська, у зв`язку з чим продовжити строк підготовчого провадження у даній справі до 30 днів.

2. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області надати витребувані судом документи до 22.01.2026.

3. Попередити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Матуляк Я.П.