Ухвала суду № 133016143, 30.12.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4768/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 13 728,52 грн за платежами: 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 5 280,00 грн; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 7 798,63 грн; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 649,89 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №260/4768/25 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 року справу передано головуючому судді Луцович М.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

17 грудня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області, із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем погашено податковий борг.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі №260/4768/25 - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №260/4768/25 за позовною заявою Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяМ.М. Луцович