Вирок № 13301588, 28.12.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-1172/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Скоріна А.В.,

при секретарі - Халпахчиєвій Є.В.

з участю прокурора- Дудки Є.В.

захисника- ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого інженером в апараті управління Київенерго, не одруженого, навчається в НАУ на 3-му курсі, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, навчається в Київському професійному ліцеї «Авіант», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.4 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 02.05.2010р., приблизно в 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №22-А по вул.Симиренка в м.Києві, групою осіб, разом з ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, скоїв відносно неповнолітнього ОСОБА_3. хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в заподіянні тілесних ушкоджень останньому, із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_1., 02.05.2010 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, після розпиття спиртних напоїв з наочно йому знайомим ОСОБА_2 та їхніми спільними знайомими, разом з ОСОБА_2 прибув до будинку №22-А по вул.Симиренка в м.Києві, де на подвір'ї побачили раніше їм незнайомого неповнолітнього ОСОБА_3., який сидів на лавочці. Тоді ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3. і почав розпитувати останнього в якому районі м.Києва він проживає, яку музику полюбляє слухати та що саме робить на території Святошинського району м.Києва. В цей час до ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3. підійшов ОСОБА_2, який підсів поряд на лавочці з неповнолітнім ОСОБА_3 та приєднався до їхньої розмови.

В процесі спілкування ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з особистих міркувань та погоджено з ОСОБА_2, дістав з кишені свого одягу пневматичний пістолет „Сrosman c 31", серійний номер якого НОМЕР_1, який згідно балістичної експертизи № 150 від 16.06.2010 року не відноситься до вогнепальної зброї, та підставив його до тулуба неповнолітнього ОСОБА_3., подавивши таким чином в останнього волю чинити опір його та ОСОБА_2 діям. Після цього ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сказав неповнолітньому ОСОБА_3., що йому не подобається музика, яку він полюбляє слухати і ОСОБА_1., діючи погоджено з ОСОБА_2, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, рукою, стиснутою в кулак, наніс декілька ударів по голові та обличчю неповнолітнього ОСОБА_3., заподіявши останньому сильний фізичний біль. В цей час ОСОБА_2, діючи погоджено з ОСОБА_1., безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, наніс декілька ударів руками по обличчю неповнолітнього ОСОБА_3., продовжуючи завдавати тим самим останньому сильного фізичного болю. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи далі свої з ОСОБА_1. хуліганські дії, штовхнув неповнолітнього ОСОБА_3. та вдарив останнього ногою по спині.

Хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носили короткочасний характер та були припинені втручанням перехожих осіб.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заподіяли неповнолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці зліва з переходом в надбрівну, в проекції лівої виличної дуги, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині; садна на червоній каймінижньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2471 від 06.05.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров'я).

У судовому засіданні ОСОБА_1., винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.4 КК України визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини його скоєння, а саме, що 02.05..2010р., приблизно в 22 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля буд.22-А по вул.Симиренка в м.Києві маючи при собі пневматичний пістолет, разом з ОСОБА_2, скоїв відносно неповнолітнього ОСОБА_3. хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень останньому, із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину він не оспорює, щиро кається у скоєному.

У судовому засіданні ОСОБА_2., винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.4 КК України визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини його скоєння, а саме, що 02.05..2010р., приблизно в 22 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля буд.22-А по вул.Симиренка в м.Києві, разом з ОСОБА_1., скоїв відносно неповнолітнього ОСОБА_3. хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень останньому, із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України правильно, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається, працює, характеризуються позитивно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному та скоєння злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається, характеризуються позитивно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.ст.75, 104 КК України.

Судові витрати покласти на підсудних.

Речові докази по справі: пістолет «Сrosman c 31», серійний номер якого НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 912 гривень 71 копійок, за проведення експертизи, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код.25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, у дольовому порядку, з ОСОБА_1 у сумі 456 гривень 36 копійок, з ОСОБА_2 у сумі 456 гривень 36 копійок.

Речові докази по справі: пістолет «Сrosman c 31», серійний номер якого НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: