Ухвала суду № 133015624, 30.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокуСправа №160/30969/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 в адміністративній справі № 160/30969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

24.03.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

29.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 24.03.2025 в розолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП позивача по справі, а саме " НОМЕР_1 ", коли правильно буде " НОМЕР_2 ".

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні - задовольнити.

Виправити описку в розолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/30969/24 від 24.03.2025, а саме РНОКПП позивача з " НОМЕР_1 " виправити на " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез