Ухвала суду № 133015617, 30.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2025 рокуСправа №160/19761/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №160/19761/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якому просила:

- рішення Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову в припиненні обтяження заборони на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , яке викладене у листі від 26 квітня 2025 року за вих. 1143, визнати протиправним та припинити обтяження заборону на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 41017350, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 4858159 від 24 квітня 2007 року; індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): 57121875 від 17 березня 2021 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.08.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2025 витребувано у КП «Дніпровське міжміське БТІ» Дніпровської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок 179, по вул. Червоної Рути (Амурська), у м. Дніпро, а також зазначено про надання інформації щодо наявності заборон на вказене нерухоме майно, провадження у справі зупинено.

Листом від 10.12.2025 КП «Дніпровське міжміське БТІ» повідомило, що в матеріалах інвентаризаційної справи будь-які відомості / документи про арешти / заборони на вказаний об`єкт та його власників чи інших осіб, відсутні.

За приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/19761/25 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було зупинено.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець