Ухвала суду № 133015492, 29.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа № 160/35799/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303264, 65039, вулиця Канатна, 134, м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у якій просить:

- визнати протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду запиту Позивача на отримання публічної інформації від 23.11.2025 та щодо неправомірної відмови у наданні інформації, оформленої листом № 049048 від 26.11.2025;

- Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати Позивачу повну інформацію, запитувану у запиті від 23.11.2025, а саме відомості про те:

1.чи була здійснена візуальна ідентифікація дитини представником органу опіки під час канікулярних дій 20.11.2025;

2.чи було встановлено факт можливого психологічного тиску на дитину;

3.чи встановлено причини відмови дитини від спілкування;

4.яка офіційна позиція служби у справах дітей щодо поведінки дитини та дій її батьків у ситуації;

- визнати протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яка полягає у формальному розгляді скарги Позивача від 23.11.2025, невжитті заходів перевірки викладених у ній фактів та ненаданні вмотивованої відповіді (лист-відповідь № 049079 від 11.12.2025);

- зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (як орган опіки та піклування) повторно розглянути скаргу Позивача від 23.11.2025, здійснити належну та всебічну перевірку дій (бездіяльності) представника органу опіки Гарплюка А.А. під час канікулярних дій 20.11.2025, з урахуванням наданих Позивачем під час звернення доказів, та прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду скарги, про що письмово повідомити Позивача.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху після відкриття та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Засобами електронного зв`язку позивач подав до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 22 грудня 2025 року .

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/35799/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Ніколайчук