Ухвала суду № 133013772, 29.12.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/615/25

Провадження №2/603/373/2025

УХВАЛА

29 грудня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в інтересах якого діє представниця Дідиченко Д.Г. на підставі довіреності в порядку передоручення без номера від 25 липня 2025 року, сформованої в системі «Електронний суд» в інтересах, звернулась до суду із з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 1356-6392 від 28 лютого 2024 року в розмірі 60 125,28 грн, з яких: 13 300,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 46 825,28 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В., в якому останній просить розглядати дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача, вважаю за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник