Рішення № 13301301, 23.12.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-1849/10

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Бакал С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

в грудні 2009р. ЗАТ «Донгорбанк» пред»явив в суді позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 40553384,97грн та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначав, що ЗАТ «Донгорбанк» (далі Банк) відповідно до умов Кредитного договору №2008-03-Ф від 01.02.2008 року (далі Кредитний договір) надав відповідачу ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 35000 000,00 грн на споживчі цілі, з кінцевою датою повернення 29.01.2010р. під 16%річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 21% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Пунктом 3.4.2. Кредитного договору передбачено обовязок Відповідача-1 сплачувати Банку проценти за користування кредитом щомісячно до 20 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також проценти за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Згідно з п.3.1.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Відповідача-1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання ним обовязків за Кредитним договором, в тому числі, в разі затримки сплати чергової частини кредиту та/або процентів на один календарний місяць.

Крім того, відповідно до п.5.1. Кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів Відповідач-1 повинен сплатити Банку пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

У порушення п.3.4.2. Кредитного договору, Відповідач-1 з 01.05.2009р. не здійснює належне погашення нарахованих процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором, Банком були укладені з відповідачем ОСОБА_3 (далі Відповідач-3) Договір поруки №03-2008-Ф/1 від 01.02.2008 р. (далі Договір поруки) та з відповідачем ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) Іпотечний договір № 03-2008-Ф, посвідчений 01.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., зареєстрований в реєстрі за №258 (далі договір Іпотеки). Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки, в іпотеку було передано нерухоме майно, що належить Відповідачу-2 на праві приватної власності десять земельних ділянок, загальною площею 1,0013 га, що розташовані по пров.Феофанівському (№№ 10, 12, 14, 24, 30, 32, 38, 40, 42, 44).

Оскільки Відповідач-1 повністю припинив погашення нарахованих процентів за користування кредитом, позивач, згідно умов Кредитного договору, звернувся з вимогою про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) до Відповідача-1 в листі від 09.07.2009р. №2087, який був відправлений на адресу Відповідача-1 рекомендованим відправленням 10.07.2009 року та вручений йому особисто 15.07.2009р. (повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення за № 3876378); до Відповідача-2 в листі від 09.07.2009 року №2088, який відправлений на адресу Відповідача-2 рекомендованим відправленням 10.07.2009 року, але повернутий у звязку із закінченням терміну зберігання, до Відповідача-3 рекомендованим відправленням 08.09.2009 року, який повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, з метою визначення можливих способів погашення заборгованості за Кредитним договором, Позивач звернувся до Відповідача-3 з пропозицією щодо проведення відповідної зустрічі (в листі від 06.10.2009р. №11169, який 07.10.2009р. вручений під розписку Відповідачу-1 та надісланий 23.10.2009р. Відповідачу-3 рекомендованим відправленням, але повернутий у звязку із закінченням терміну зберігання.

Проте Відповідачами не було вжито заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором.

Просив на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 549, 553, 554, 610, 612, 624,625, 1048, 1054ЦКУкраїни, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»: стягнути солідарно з Відповідачів 1,3 на користь ЗАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 40553384, 97 грн, в тому числі 35000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 5229385,43 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 323999, 54 грн. пеня за прострочення сплати процентів; звернути стягнення на предмет іпотеки десять земельних ділянок у Голосіївському районі м.Києва, загальною площею 1,0013 га, що належать Відповідачу-2 на праві приватної власності, в тому числі: земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0057), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0055), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_2; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0058), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_3; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0029), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_4; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0036), площею 0,1003 га, розташовану по АДРЕСА_5; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0037), площею 0,1003 га, розташовану по АДРЕСА_6; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0034), площею 0,1003 га, розташовану по АДРЕСА_7; земельну ділянку (кадастровий номер 000000000:79:130:0033), площею 0,1001 га, розташовану по АДРЕСА_8; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0035), площею 0,1002 га, розташовану по АДРЕСА_9; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0039), площею 0,1001 га, розташовану по АДРЕСА_10 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на земельних торгах згідно з законодавством України та умовами іпотечного договору.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяви про збільшення розміру позовних вимог, зміну підстав і предмету позову. Посилався на те, що з моменту подачі позову по дату подання цієї заяви збільшився розмір заборгованості Відповідача-1 зі сплати процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасну сплату процентів, позов було подано до моменту остаточного виконання кредитного зобовязання, а на день подання заяви про зміну підстав позову настав визначений п.2.1 Кредитного договору строк повернення кредиту, тому кредитне зобовязання є повністю простроченим та з метою уникнення подвійного стягнення за кредитним зобов»язанням, на підставі ст.ст. 11 п.1 ч.2, 509, 525, 526, 530 ч.1, 536, 553 ч.1, 554 ч.1,2, 590, 599, 610, 612 ч.1, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33 Закону України «Про іпотеку», просив:

стягнути солідарно з Відповідачів 1, 3 на користь ЗАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 46755 715, 12 грн, в тому числі 35000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 10459248, 47 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 1296466, 65 пеня за прострочення сплати процентів;

в рахунок стягнення заборгованості у розмірі 46755 715, 12 грн звернути стягнення на предмет іпотеки десять земельних ділянок по пров.Феофанівському в Голосіївському районі м.Києва, загальною площею 1,0013 га, зазначених в позові, що належать Відповідачу-2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на земельних торгах згідно з законодавством України та умовами іпотечного договору.

Представник Відповідача-1 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що не заперечує укладення відповідачем ОСОБА_1 із ЗАТ «Донгорбанк» зазначеного в позові Кредитного договору та отримання кредиту в розмірі та на умовах, зазначених в цьому договорі. З 01.05.2009р. ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище перестав виконувати взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором та сплачувати проценти за кредитом. Не оспорює заявленої позивачем загальної суми заборгованості, в т.ч. заборгованості за кредитом, за нарахованими процентами та пені за прострочення сплати процентів, їх обґрунтованості та правильності нарахувань. Разом з тим, позов не визнає у зв»язку з тим, що позивачем порушені правила об»єднання позовних вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, поєднання яких в одному провадженні може порушити права Відповідача-1 та потягти «подвійне стягнення» в разі заявлення іншими відповідачами регресних вимог до ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України ОСОБА_3 шляхом надсилання судової повістки за зазначеною позивачем адресою зареєстрованого місця проживання, через кур»єра та врученням судової повістки житлово-експлуатаційній організації за зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_2 через оголошення у пресі, відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2008р. між ЗАТ «Донгорбанк» та Відповідачем-1 ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2008-03-Ф, за умовами якого ЗАТ «Донгорбанк» (далі Банк) надав ОСОБА_1, а ОСОБА_1 отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 35000 000,00 грн на споживчі цілі, з кінцевою датою повернення 29.01.2010р. під 16 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 21% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Видача кредиту Банком та отримання його відповідачем ОСОБА_1 в зазначеній в Кредитному договорі сумі підтверджується заявами Відповідача-1 на видачу готівки та розпорядженнями ЗАТ «Донгорбанк», не оспорюється представником Відповідача-1.

Відповідно Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. найменування позивача із Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» (стверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтвом НБУ про реєстрацію, Довідкою з ЄДРПОУ ПАТ «Донгорбанк»).

Пунктом 3.4.2. Кредитного договору передбачено обовязок Відповідача-1 сплачувати Банку проценти за користування кредитом щомісячно до 20 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також проценти за безпідставне користування кредитом у випадку порушення ним строків повернення кредиту виходячи зі ставок, зазначених в п.2.1. цього договору.

Крім того, відповідно до п.5.1. Кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів Відповідач-1 повинен сплатити Банку пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Між ЗАТ «Донгорбанк» та Відповідачем-1 20.01.2008р. укладена Додаткова угода№1 до Кредитного договору, якою п.п. 3.4.2 Кредитного договору викладено в редакції, згідно якої Відповідач-1 зобов»язався сплачувати Банку проценти за користування кредитом, що нараховані у визначеному п.3.3.5. Кредитного договору порядку, до 20 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також проценти за безпідставне користування кредитом у випадку порушення Відповідачем-1 строків повернення кредиту виходячи зі ставок, зазначених в п.2.1. цього договору, сплатити Банку проценти за користування кредитом, що нараховані в порядку п.3.5. цього договору, за період з 01.12.2008р. по 31.03.2009р., в строк до 30.04.2009р. (включно).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.3.1.4. Кредитного договору, ч.2 ст.1050 ЦК України, Банк має право вимагати від Відповідача-1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання ним обовязків за Кредитним договором, в тому числі, в разі затримки сплати чергової частини кредиту та/або процентів на один календарний місяць.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором, ЗАТ«Донгорбанк» 01.02.2008р. укладено з відповідачем Супрун Л.П договір поруки №03-2008-Ф/1 від (далі Договір поруки), а також з відповідачем ОСОБА_2 іпотечний договір № 03-2008-Ф, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., зареєстрований в реєстрі за №258 (далі Договір іпотеки).

Відповідно Договору поруки, обсяг відповідальності Відповідача-3 перед позивачем визначений умовами та обсягом зобов»язань відповідача-1 перед Позивачем по Кредитному договору, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки (пені, штрафів) та завданих збитків, а саме: повернення кредиту в сумі 35000000, 00 грн в строк до 29.01.2010р., сплату процентів по строковій заборгованості по ставці 16% річних, сплату процентів за безпідставне користування кредитом (по простроченій заборгованості) по ставці 21% річних, сплату неустойки і відшкодування збитків згідно умов Кредитного договору (п. 1.1., п.1.2.). Відповідач-3 зобов»язався нести солідарну відповідальність з Відповідачем-1 по виконанню умов Кредитного договору (п.2.5., п.3.1.); при настанні строку виконання зобов»язань за Основним зобов»язанням протягом двох днів здійснити сплату заборгованості Кредитору; самостійно контролювати порядок виконання Відповідачем-1 своїх зобов»язань (п.2.5.).

Відповідно до п.1.1., п.1.2. Договору іпотеки, Відповідачем-2 передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, що належить Відповідачу-2 на праві приватної власності десять земельних ділянок, загальною площею 1,0013 га, що розташовані по пров.Феофанівському (№№ 10, 12, 14, 24, 30, 32, 38, 40, 42, 44).

Згідно п.2.1., п.2.3. Договору іпотеки, за рахунок Предмета іпотеки задовольняються вимоги Позивача до Відповідача-1 за Кредитним договором (Основним зобов»язанням) у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь-яке збільшення цієї суми та/або процентів за Кредитним договором.

Пунктом п.3.1.6. Договору іпотеки визначено, що Позивач має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за Кредитним договором згідно із розділами2та 4 цього договору.

Відповідно до п.4.4. Договору іпотеки, у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) Відповідачем-1 Основного зобов»язання та/або Іпотекодавцем умов цього договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, в цьому документі зазначається стислий зміст зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Пунктом 4.6. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет Іпотеки може бути здійсненне на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

У порушення п.3.4.2. Кредитного договору, Додаткової угоди№1 від 20.01.2008р., Відповідач-1 з 01.05.2009р. не здійснює сплату процентів за користування кредитом.

У зв»язку з не невиконанням з 01.05.2009р. Відповідачем-1 зобов»язання за Кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитом (порушення п.3.4.2. Кредитного договору), позивач, згідно умов Кредитного договору (п.3.1.4.) та Договору іпотеки (п.4.4.), звернувся до Відповідача-1 з вимогою про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) в листі від 09.07.2009р. №2087, який був відправлений на адресу Відповідача-1 рекомендованим відправленням 10.07.2009 року та вручений йому особисто 15.07.2009р. (повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення за № 3876378).

Крім того, позивач, відповідно п.4.4. Договору іпотеки, надіслав 10.07.2009р. Відповідачу-2 рекомендованим поштовим відправленням письмову вимогу про усунення порушень Кредитного договору, викладену в листі від 09.07.2009 року №2088. Зазначений лист був повернутий поштою позивачу у звязку із закінченням терміну зберігання.

Позивач також рекомендованим поштовим відправленням надіслав 08.09.2009р. Відповідачу-3, повідомлення від 08.09.2009р. про необхідність дострокового повернення суми кредиту та заборгованості по процентам, пені та запропонував протягом 30 днів з отримання повідомлення здійснити оплату заборгованості Відповідача-1 по Кредитному договору, зазначене повідомлення повернуто позивачу в зв»язку із закінченням терміни зберігання.

Крім того, з метою визначення можливих способів погашення заборгованості за Кредитним договором, Позивач звернувся до Відповідача-3 з пропозицією щодо проведення відповідної зустрічі (в листі від 06.10.2009р. №11169, який 07.10.2009р. вручений під розписку Відповідачу-1 та надісланий 23.10.2009р. Відповідачу-3 рекомендованим відправленням, але повернутий у звязку із закінченням терміну зберігання який повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею ст.554 ЦК України, визначено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2).

У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п.2 ч.2 ст. 543 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У порушення п.3.4.2. Кредитного договору, Додаткової угоди№1 від 20.01.2008р., Відповідач-1 з 01.05.2009р. не здійснює сплату процентів за користування кредитом.

Суд вважає, що позивачем при надісланні Відповідачу-2 письмової вимоги, викладеної в листі від 09.07.2009 року №2088 було дотримано умови п.4.4. Договору іпотеки, що стверджується змістом цього листа, списком згрупованих рекомендованих відправлень та довідкою поштового відділення про причини повернення поштового відправлення (а.с.62-64).

При цьому суд бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 не було повідомлено позивача про зміну зареєстрованого місця проживання, фактичного місця проживання, та зняття з реєстрації, а тому неотримання Відповідачем-2 письмової вимоги позивача про усунення порушення Кредитного договору, на думку суду, не повинно не є перешкодою здійснення позивачем визначеного у розділі 4. Договору іпотеки права позивача на звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту настав 29.01.2010р., з цієї ж дати кредитне зобовязання є простроченим, станом на час розгляду справи судом, не виконано.

На час розгляду справи, заборгованість за Кредитним договором становить 46755715, 12 грн, в тому числі 35000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 10459248,47 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 1296466, 65 пеня за прострочення сплати процентів (стверджується розрахунком заборгованості (а.с.168-169).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Відповідачами не було вжито заходів щодо виконання зобов»язань за Кредитним договором погашення заборгованості за Кредитним договором, тому, з огляду на наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд не погоджується з доводами представника Відповідача-1 про те, що поєднання яких в одному провадженні позовних вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки може порушити права Відповідача-1 та потягти «подвійне стягнення» в разі заявлення іншими відповідачами регресних вимог до ОСОБА_1, оскільки такі доводи не ґрунтуються на наведених положеннях цивільного законодавства.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів солідарно належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальній сумі 2578 грн. 80 коп, оскільки зазначені витрати позивача підтверджені рахунками та меморіальними ордерами, доданими до матеріалів справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 11 п.1 ч.2, 509, 525, 526, 530 ч.1, 553, 554, 610, 612 ч.1, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 33 Закону України «Про іпотеку» , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-216, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шеклянур, Росія), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Запоряжжя) на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» (юридична адреса: 83086, м.Донецьк, вул.Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318) заборгованості за Кредитним договором 2008-03-Ф від 01.02.2008р. у розмірі 46755715 (сорок шість мільйонів сімсот пятдесят пять тисяч сімсот пятнадцять) грн, 12 коп, з якої 35000000 (тридцять п»ять міліонів) грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 10459248 (десять міліонів чотириста п»ятдесят дев»ять тисяч двісті сорок вісім) грн 47 коп заборгованість за нарахованими процентами; 1296466 (один міліон двісті дев»яносто шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 65 коп пеня за прострочення сплати процентів.

В рахунок стягнення заборгованості у розмірі 46755715 (сорок шість мільйонів сімсот пятдесят пять тисяч сімсот пятнадцять) грн 12 коп за Кредитним договором 2008-03-Ф від 01.02.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належать на праві приватної власності Затолокіній Олені Володимирівні (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Кремово Приморського краю Російської Федерації) а саме на:

земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0057), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0055), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_2; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0058), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_3; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0029), площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_4; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0036), площею 0,1003 га, розташовану по АДРЕСА_5; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0037), площею 0,1003 га, розташовану по АДРЕСА_6; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0034), площею 0,1003 га, розташовану по АДРЕСА_7; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0033), площею 0,1001 га, розташовану по АДРЕСА_8; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0035), площею 0,1002 га, розташовану по АДРЕСА_9; земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:130:0039), площею 0,1001 га, розташовану по АДРЕСА_10 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на земельних торгах згідно з законодавством України та умовами іпотечного договору.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шеклянур, Росія), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Запоряжжя), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Кремово Приморського краю Російської Федерації) на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» (юридична адреса: 83086, м.Донецьк, вул.Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318) судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн 00коп, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальній сумі 2578 (дві тисячі п»ятосот сімдесят вісім) грн. 80 коп, а всього судових витрат 4398 (чотири тисячі триста дев»яносто вісім) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ў