Рішення № 13301298, 18.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2823/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в лютому 2010 року ЖБК «Молодіжний-6» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7328грн. 63 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є мешканкою квартири АДРЕСА_1 їй надаються житлово-комунальні послуги, проте вона надані послуги не оплачує, станом на 01.12.2009 р. за нею рахується заборгованість в сумі 7328 грн. 63коп., яку вона не погашає. Просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також інфляційні нарахування, три відсотки річних та судові витрати.

Уточнивши в подальшому позовні вимоги, просили стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5044,17 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2007, 85 грн., три проценти річних 374, 52 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача Биліна Р.Г. та Богданов А.В. позовні вимоги підтримали, просили суд стягнути з відповідача зазначену вище суму боргу

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представників позивача, які не заперечували проти заочного розгляду справи, свідка ОСОБА_2, яка працює паспортистом в ЖБК «Молодіжний-6» та надала пояснення щодо розбіжностей у довідці форми № 3, оскільки чоловік відповідачки ОСОБА_3 своєчасно не повідомив про зміну місця проживання та був знятий з реєстрації вищевказаної квартири 26.10.2009 року та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, тому розрахунок заборгованості за квартплату здійснювався вірно, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши її неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з даними довідки форми № 3, наданої позивачем, у квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З рахунку про заборгованість за надані послуги вбачається, що заборгованість відповідача станом на 01.12.2009 р. становить 5044, 17 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-ІV "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно із наданими позивачем розрахунками, інфляційні витрати складають 2007 грн. 85 коп. , 3 % річних 374, 52 грн.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний -6» ( код ЄДРПОУ 23698724, р/р 2600330201679 Голосіївське відділення № 5398 Ощадбанку м. Києва, МФО 320304) заборгованість по квартирній платі, платі за комунальні послуги, господарських витрат та відрахуваннях на проведення капітального ремонту у розмірі 5044 (пять тисяч сорок чотири) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний -6» інфляційні нарахування у розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн.. 85 коп. та три проценти річних у розмірі 347 (триста сорок сім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний -6» 74 грн. державного мита та 30 грн. виплат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя