Рішення № 133012594, 23.12.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7935/25

Провадження № 2/466/3358/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«23» грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25.08.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось в суд через систему Електронний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за Договором №1640137 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.06.2024 в розмірі 35 672,00 грн., з яких: 5 600,00грн. - сума кредиту, 17 052,00 грн. - сума процентів за користування кредитором, 13 020,00грн. - нараховані проценти позивачем за 155 календарних днів, 2 422,40грн. судового збору та 10 000,00грн. витрат на правову допомогу.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачу рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення від 20.08.2025 Укрпошта.

Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу супровідним листом за вказаною у позовній заяві та кредитному договорі його електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.10.2025.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Особливості укладання договору в електронному виді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

02.06.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №1640137 про надання споживчого кредиту на суму 5,600,00 грн., строком 360 днів (з 02.06.2024 по 28.05.2025), шляхом зарахування кредитних коштів платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування.

Договір №1640137 про надання споживчого кредиту від 02.06.2024 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» був укладений в електронному вигляді, підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Паспорт споживчого кредиту викладені для загального доступну в мережі Інтернет і на сайті https://www.creditplus.ua.

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.

ТОВ «Слон Кредит» виконало свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти на банківську картку. Зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості, яка за розрахунками кредитора становить 35 672,00грн., з яких 5 600,00,00грн. - сума кредиту, 17 052,00 грн. - сума процентів за користування кредитом, 13 020,00грн. нараховані проценти за 155 календарних днів

В подальшому ТОВ «Слон Кредит» за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024р. передало ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №1640137 від 02.06.2024, у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Станом на дату укладення Договору факторингу від 24.12.2024 №24122024 строк дії Договору №1640137 від 02.06.2024 не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 року по 28.05.2025 року (155 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 13 020,00 грн.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором №1640137 від 02.06.2024 на загальну суму 35 672,00грн., яка складається з суми кредиту - 5 600,00грн., процентів за користування кредитором за період до 24.12.2024р. - 17 052,00грн., нарахованих процентів позивачем за 155 календарних днів - 13 020,00грн.

Проте ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «Слон Кредит», ні ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Таким чином, вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до відповідача про стягнення за Договором №1640137 про надання споживчого кредиту від 02.06.2024 заборгованості в розмірі 35 672,00 грн., є обґрунтованими.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість: за Договором №1640137 про надання споживчого кредиту від 02.06.2024 в розмірі 35 672,00 грн., з яких: 5 600,00грн. - тіло кредиту, 17 052,00 грн. - проценти за користування кредитором, 13 020,00грн. - нараховані проценти позивачем за 155 календарних днів.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані копія Договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, Заявку № 9986 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. "10" грудня 2024 р., Ордер на надання правничої допомоги, Рахунок на оплату №9986-12/08-2025 від 12.08.2025 на суму 10 000,00грн., Акт № 9986 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. за «12» серпня 2025 р.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та дійшов висновку щодо часткового стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за Договором №1640137 про надання споживчого кредиту від 02.06.2024 в розмірі 35 672,00 грн., з яких: 5 600,00грн. - сума кредиту, 17 052,00 грн. - нараховані проценти за користування кредитором, 13 020,00грн. - нараховані проценти позивачем за 155 календарних днів, а також 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 2422,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська