Ухвала суду № 133012353, 11.11.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/4220/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник покликається на те, що Сокальським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

На підставі договору відступлення прав вимоги АТ «Мегабанк» передало право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фананс», яке відступило право грошової вимоги заявнику.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.06.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20095,46грн. та 2102грн. судового збору.

Як встановлено зі змісту договору про відступлення права вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024р., укладеного між АТ «Мегабанк» передало право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до заявника.

Надалі 27.12.2024р. ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» договір про відступлення права вимоги №1/12, за яким право вимоги до борджника перейшло до заявника.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право грошової вимоги відносно боржника АТ «Мегабанк», його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» (ЄДРПОУ:09804119) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ЄДРПОУ:40932411) щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості за кредитним договором №43-028-170-К у розмірі 20095,46грн. та 2102грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: М. Я. Адамович