Постанова № 133011703, 29.12.2025, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/849/2025 441/2162/25

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.10.2025 о 18 год. 35 хв., на 22 км автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи ТЗ «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 14.6 «ґ» ПДР України, при здійсненні обгону іншого транспортного засобу, який уже почав виконувати маневр обгону, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, за положеннями статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 472671 вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , останній зауважень щодо складеного протоколу та зазначення поліцейським його анкетних даних, не мав.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судова повістка про виклик в судове засідання направлялася на адресу порушника.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП та про скерування його для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, про що розписався особисто у протоколі, був у суді, де знайомився з матеріалами справи як він, так і його захисник, який двічі просив про відкладення судового розгляду, однак на засідання 29.12.2025 не з`явились та клопотань про відкладення не подавали, вважаю, що з метою уникнення затягування розгляду справи, та наявністю достатніх даних для її розгляду по суті, за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03.10.2025 о 18 год. 35 хв., на автодорозі Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 та рухався в бік м. Самбір Львівського району Львівської області, що на 22 км автодороги, під час виконання ним маневру обгону ТЗ «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_3 , що рухався попереду нього в попутньому напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху та майже зрівнявшись з таким, відчув удар у задню частину керованого ним ТЗ зліва, який завдав йому автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , від якого його автомобіль розвернуло та перекинуло в кювет.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями статей 245 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу норми КУпАП вбачається, що порушення Правил дорожнього руху, яке мало наслідком пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, формує склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується інформацією, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472671 від 03.10.2025, з якого убачається що він, ОСОБА_1 , 03.10.2025 о 18 год. 35 хв., на 22 км автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи ТЗ «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 14.6 «ґ» ПДР України, при здійсненні обгону іншого транспортного засобу, який уже почав виконувати маневр обгону, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, а також схемою місця ДТП до вищеозначеного протоколу, де зазначено, що ширина дороги складає 8 м, дорога має дві смуги руху, розділені дорожньою розміткою, зіткнення означених ТЗ відбулося на смузі руху в напрямку на Львів. Внаслідок ДТП, у ТЗ «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 деформовано кузов, розбиті передні фари та лобове скло, у «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 деформована права сторона, передня фара, лобове скло, переднє ліве крило, дзеркало заднього виду ліве і праве, а в «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_3 переднє ліве крило, дзеркало заднього виду зовнішнє ліве та передня ліва дверка.

Як убачається з оглянутої у суді справи про адміністративне правопорушення № 441/2160/25, провадження № 3/441/848/2025 та постанови на ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 , будучи у суді пояснив, що рухаючись позаду автоимобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , також здійснював подвійний обгін як автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , так і автомобіля «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_3 .

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.10.2025 убачається, що 03.10.2025 о 18 год. 35 хв., на автодорозі Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» керував автомобілем «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_3 та рухався в бік м. Самбір Львівського району Львівської області, що на 22 км автодороги, відчув удари з лівої сторони платформи автомобіля, які спричинив ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , від яких останній розхитало та відкинуло в кювет, також бачив інший автомобіль, який під час події також з`їхав у кювет з лівої сторони. (а.с. 6).

Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху (розділ 1 ПДР України).

Пунктом 14.6 «ґ» ПДР України передбачено, що обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд, заборонено.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 в суді, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП та підстави для накладення стяшгнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положеннями пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 245, 280, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Перетятько О.В.