Рішення № 133011565, 29.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/9072/25 2/335/4659/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 03.02.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі ТОВ «СС ЛОУН») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі № 1222599-А про надання коштів в кредит розміром 14 950,00 грн. Строк кредиту з 03.02.2021 по 01.03.2021 включно за акційною процентною ставкою 0,72% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору із відповідачкою було укладено п`ять додаткових угод. Умовами додаткової угоди до кредитного договору №5 від 22.03.2021 кредитний договір було автопролонговано на 20 днів. У встановлений додатковою угодою строк дати повернення кредиту 12.04.2021 відповідачка не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором, кредит та нараховані проценти не сплатила, у зв`язку з чим виникла заборгованість розміром 37 953,09 грн.

28.04.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та позивачем укладено Договір факторингу № 40071779-100, у відповідності до якого ТОВ «СС ЛОУН» передає (відступає) ТОВ «ФІНФОРС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб Боржників. Відповідно до Реєстру прав грошових вимог від 28.04.2021 до Договору факторингу № 40071779-100 від 28.04.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі заборгованості 37 953,09 грн, яка складається з: 14 856,96 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 113,33 грн сума заборгованості за відсотками; 6 982,80 грн сума заборгованості за додатковими відсотками.

Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 37 953,09 грн та судові витрати.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2025 цивільну справу передано на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю (а.с. 83).

20.11.2025 справа надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А. В.

Ухвалою від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 21.11.2025 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є її зареєстрованим місцем проживання, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 11.12.2025.

Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученими до позовної заяви описом вкладення у конверт та списком відправлень від 24.10.2025 (а.с. 77-78).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Отже, відповідачка є такою, що отримала вищезазначені матеріали у день проставлення відмітки у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровані у встановленому законом порядку 11.12.2025.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

26.12.2025 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 29.12.2025.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.02.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір в електронній формі № 1222599-А про надання коштів в кредит. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 3011-1 від 30.11.2020.

На підставі п. 2.6.1 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 950,00 грн. Згідно з п. 2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,72% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 1.14 договору, стандартна процентна ставка становить 1,8% за кожен день користування кредитними коштами. Відповідно до п. 6.5 договору у випадку застосування автопролонгації строку дії договору та з використанням акційної процентної ставки, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою у перший день автопролонгації (а.с. 33-47).

Того ж дня, відповідно до договору № 3537 від 08.08.2019 про надання послуг в системі «LiqPay», який укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «СС ЛОУН», банком було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 14 950,00 грн за кредитним договором № 1222599-А, що підтверджується витягом з реєстру від 03.02.2021 (а.с. 65).

Відповідно до п. 2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 03.02.2021 по 01.03.2021 включно. Крім того, між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачкою неодноразово було укладено додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.6.4 кредитного договору, позичальник повинен був сплачувати стандартну процентну ставку 1,8% за кожен день користування такими кредитними коштами за весь період продовження строку користування кредитними коштами. Згідно з умовами Додаткової угоди №5 від 22.03.2021 до кредитного договору, позичальниця повинена була сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 12.04.2021. У період автопролонгації процентна ставка складає 4,15% (а.с. 56-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.

У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «CC ЛОУН» та відповідачкою 03.02.2021 договір позики № 1222599-А не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту, а саме 12.04.2021, відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед кредитором у сумі 37 953,09 грн, яка складається з: 14 856,96 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 113,33 грн сума заборгованості за відсотками; 6 982,80 сума заборгованості за додатковими відсотками (а.с. 66-67).

28.04.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та позивачем укладено Договір факторингу № 40071779-100, у відповідності до якого ТОВ «СС ЛОУН» передає (відступає) ТОВ «ФІНФОРС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб Боржників. Відповідно до Реєстру прав грошових вимог від 28.04.2021 до Договору факторингу № 40071779-100 від 28.04.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі заборгованості 37 953,09 грн, яка складається з: 14 856,96 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 113,33 грн сума заборгованості за відсотками; 6 982,80 сума заборгованості за додатковими відсотками (а.с 68-70).

Згідно з п. 1.1 Договору факторингу № 40071779-100 від 28.04.2021, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню/процент за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитору у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України (а.с. 10-12).

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором позики від 03.02.2021, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором позики.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 37 953,09 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн (а.с. 79).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76-82, 133, 137, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором № 1222599-А від 03 лютого 2021 року у розмірі 37 953 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 09 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 29 грудня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», ЄДРПОУ 41717584, юридична адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, оф. 508-2, м. Київ, 01042;

Відповідачка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова