Ухвала суду № 133009819, 30.12.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3915/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-2063/25 від 30.12.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМІТ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3915/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМІТ» (61037, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 199; код ЄДРПОУ 39155902)

до відповідача - Державного підприємства «Морський торговельний порт «ПІВДЕННИЙ» (65481, Одеська обл., м. Південне, вул. Берегова, буд. 13; код ЄДРПОУ 04704790)

про стягнення 48 469,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/3915/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМІТ» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ПІВДЕННИЙ» про стягнення 48 469,62 грн.

Рішенням від 22.12.2025 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «ПІВДЕННИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМІТ» 26 400,00 грн основного боргу, 8 087,34 грн інфляційних втрат, 1 201,85 грн відсотків річних, 252,43 грн пені, 12 528,00 грн забезпечення виконання договору та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

30.12.2025 до суду надійшла заява (вх. № 2-2063/25 від 30.12.2025) від представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3915/25, в якій він просить стягнути із Державного підприємства «Морський торговельний порт «ПІВДЕННИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМІТ» 16 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст. 221 ГПК України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за доцільне розглянути її поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання завдань господарського судочинства.

Керуючись ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 2-2063/25 від 30.12.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМІТ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3915/25.

2. Здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи впродовж розумного строку, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2026 подати до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков