Ухвала суду № 133009622, 29.12.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р. Справа № 914/3963/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю. «Західкапіталінвест», м. Ужгороддо відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львівпро:визнання недійсним та скасування рішення Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю. «Західкапіталінвест» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду справи №63/8-01-179-2025 адміністративною колегією відповідача прийнято рішення №63/232-р/к від 30.10.2025, яким визнано дії позивача та ТОВ «Земресурсінвест» щодо узгодження своєї поведінки під час участі в аукціоні з придбання спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка «Варварівська друга» (реєстраційний номер SUE001-UA-20210519-67880), організованого Державною службою геології та надр України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та накладено на позивача штраф у загальному розмірі 61`000,00 грн.

На думку позивача, рішення №63/232-р/к від 30.10.2025 є необґрунтованим, незаконним та безпідставним, оскільки зазначені у ньому висновки базуються виключно на припущеннях, не відповідають обставинам справи та прийняті при неповному з`ясуванні фактичних обставин. Учасники торгів не були пов`язані між собою господарськими відносинами та інтересами щодо результатів торгів, а відповідачем не доведено вчинення позивачем антиконкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів торгів. Зважаючи на це, позивач просить суд визнання недійсним та скасування відповідне рішення.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3`028,00 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даній справі позовна заява подана представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд», що уможливлює застосування встановленого Законом коефіцієнта при обрахунку судового збору, який підлягає сплаті за подання позову.

Таким чином, за подання позову позивач повинен був сплатити суму у розмірі 2`422,40 грн. (3`028,00 х 0,8).

Натомість, заявником не надано доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю. «Західкапіталінвест» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю. «Західкапіталінвест» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю. «Західкапіталінвест» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 2`422,40 грн. на рахунок UA108999980313141206083013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю. «Західкапіталінвест», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.