Ухвала суду № 133008323, 25.12.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3559/25

Номер провадження 2/725/1109/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025.

Чернівецький районний суду міста Чернівців у складі :

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі Каправа Д.О.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги , а також судовий збір.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості та плати за абонентське обслуговування, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки після відкриття провадження по справі відповідач погасив наявний борг.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. .ч 1,3 ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави та порядок закриття провадження по справі регулюються ст.ст. 255,256 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі у частині позвоних вимог - підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 259, 260, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 725/3559/25 у частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2303,66 гривень та плати за абонентське обслуговування у розмірі 909,52 гривень - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.