Ухвала суду № 133006990, 30.12.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2580/25

Провадження №: 4-с/343/11/25

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

30 грудня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Кос Тетяни Володимирівни поданою в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльності органу примусового виконання -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» поступила скарга адвоката Кос Тетяни Володимирівни подана в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльності органу примусового виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, справа № 343/2580/25 за скаргою адвоката Кос Тетяни Володимирівни поданою в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльності органу примусового виконання передана на розгляд судді Турашу В.А.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п.17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст.175,177 ЦПК України.

Дана скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана скарга не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Не дотримано вимог до змісту скарги - не зазначено достовірно перелік фактично доданих документів (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Порушено вимоги щодо додатків до скарги - до суду не надійшли копії документів, зазначених у переліку додатків.

Так, представник скаржника вказує, що до скарги долучила: "Копилець постанова про накладення штрафу аліменти", однак, як вбачається із акту про відсутність додатків до листа, направлених через підсистему «Електронний суд» від 29.12.2025, складеного працівниками канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області - 29 грудня 2025 року до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» від скаржника ОСОБА_1 за підписом представника скаржника - адвоката Кос Тетяни

Володимирівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла скарга на

дії/бездіяльність органу примусового виконання (про визнання незаконною та

скасування постанови державного виконавиця про накладення штрафу від

06.08.2025 ВП НОМЕР_1) з додатками, одним із яких скаржник вказує:

«Копилець постанова про накладення штрафу аліменти» (додаток №7), однак

серед додатків долучених до електронного листа відсутня вказана постанова

натомість під вказаним вкладеним файлом міститься «Скарга про визнати

незаконною та скасування постанови державного виконавиця про накладеній

штрафу від 06.08.2025 ВП НОМЕР_1 у форматі «.dос»».

Отже, в порушення норм ст. 177 ЦПК України, до скарги не долучено: постанову державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 (додаток №7).

Окрім цього в додатках до скарги відсутній доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України ( в даному випадку "Іншій особі- заінтересована особа ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Кос Тетяни Володимирівни на дії/бездіяльності органу примусового виконання, слід залишити без руху та надати строк для усунення вищеназваних недоліків, в який додати:

- копію постанови державного виконавця про накладеній штрафу від 06.08.2025;

- доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Кос Тетяни Володимирівни поданою в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльності органу примусового виконання - залишити без руху та надати скаржнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш