Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/10415/25
(2/199/7506/25)
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросс Авто», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про витребування майна із чужого незаконного володіння. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст. 177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо додання до позову певних документів. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заявлених тверджень позивача щодо його права власності на транспортний засіб до продажу, а також перереєстрації спірного автомобіля на ім`я відповідача;
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду в якості додатку як для суду, так і для відповідачів по справі, належним чином посвідчених доказів власних тверджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросс Авто», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.
В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко
Судове рішення № 133005878, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/10415/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: