Постанова № 133005543, 30.12.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/872/25

Провадження № 3/581/405/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером відділу освіти Синівської сільської ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року о 17 год 12 хв в сел. Липова Долина по вул. Русанівській водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат 1,40 проміле, чим порушила вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала, зазначивши про те, що 31 жовтня 2025 року після роботи заїхали разом з ОСОБА_2 до куми в Липовій Долині, де їм було запропоновано вжити алкоголь, однак вона відмовилась і алкоголь взяли з собою. Доїхавши до вул. Русанівської в автомобілі алкоголь був вжитий, в стані сп`яніння не керувала автомобілем, потім під`їхали поліцейські.

Захисник Козін Т.В. в судовому засіданні зазначила про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, їй не були роз`яснені передбачені статтею 268 КУпАП права та обов`язки, не був складений Акт огляду на стан сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 499513 від 31 жовтня 2025 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

роздруківкою з приладу алкотест Драгер 6820, відповідно до якої результат проведеного 31 жовтня 2025 року о 17 год 16 хв тестування ОСОБА_1 становить 1,40 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу Драгер 6820, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 становив 1,40 проміле;

відеозаписом події від 31 жовтня 2025 року, на якому зафіксовано перевірку поліцейським документів водія ОСОБА_1 , при цьому автомобіль Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_2 , з працюючим двигуном перебував на узбіччі дороги, встановлення ознак алкогольного сп`яніння, висловлення поліцейським вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проведення огляду на місці зупинки на визначення стану алкогольного сп`яніння, встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , її згода з результатом. У ході подальшого складення протоколу про адміністративне правопорушення протягом 40-хвилинного відеозапису ОСОБА_1 жодного разу не говорила про те, що вона не керувала транспортним засобом, у ході розмови запитувала у поліцейського «ми ж їхали тихенько, чому ви за нами поїхали?», підтверджувала попереднє вживання алкогольного напою, поліцейський неодноразово попереджав ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 130 КУпАП підставою притягнення до адміністративної відповідальності є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Суд відхиляє у зв`язку з їх необґрунтованістю доводи захисника Козін Т.В., надані на доведення підстав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доводиться наданим відеозаписом.

Щодо роз`яснення передбачених статтею 268 КУпАП права та обов`язків суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про те, що їй вони були роз`яснені, окрім того, вона під час розгляду справи в суді скористалася правом отримання юридичної допомоги адвоката.

Матеріалами відеозапису доводиться факт складення Акту огляду на стан сп`яніння.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 обумовлюється відсутністю у законодавстві такої вимоги, водночас у Акті огляду на стан сп`яніння вказана ознака сп`яніння «різкий запах алкоголю з порожнини рота».

Озвучену ОСОБА_1 версію подій 31 жовтня 2025 року суд вважає необґрунтованою, оскільки вона спростовується матеріалами відеозапису.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке має сприяти дотриманню нею надалі Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський