Постанова № 133004783, 30.12.2025, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1404/25

Номер провадження 3/672/415/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника випробовувальної лабораторії ТОВ «СІТІ Драйв 2019»,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 листопада 2025року о 15 год 43 хв. по вул.Станційній, 20/3 в м.Городок Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «СІТІ ДРАЙВ 2019», номер у реєстрі 01748, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки Mersedes Benz Sprinter 311CDI, д.н.з. НОМЕР_1 №017480067925 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у переданих до реєстру результатів ОТК матеріалів фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану зафіксована дата не співпадає із датою проведення перевірки технічного стану транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався обсягу перевірки, порушив вимоги п. 16 порядку проведення ОТК та порушив постанову КМУ №606 Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подав.

В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535751 від 19.12.2025 року; копією листа РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 14.11.2025 року №31/34-3377-2025; копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 14.11.2025 №31/34-2317-вн-2025; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 10.11.2025 року; фотоматеріалами, відеозаписом.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується належними та достатніми доказами. Таким чином, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 працевлаштований, а отже має стале джерело доходу); характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп..

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Департамент патрульної поліції, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 40108646, в особі органу що складав протокол: управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 29008, пров. Коцюбинського 35/2, м. Хмельницький).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять шістдесят) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Олена РИБАЧУК