Ухвала суду № 133001867, 23.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6965/25 2/335/3035/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.10.2025 ухвалою суду витребувано від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка зареєстрована після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.20258 на виконання ухвали суду від 24.10.2025 від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла витребувана судом інформація.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Через електронну систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Ю.С. надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначено, що з матеріалів справи вбачається можливість наявності інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 , відомості про яких можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а самостійно отримати відповідну інформацію відповідач не має можливості. Представник відповідача просила розглянути зазначене клопотання за її відсутності, у зв`язку з чим звернулася до суду з відповідним проханням, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є вимога про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, а не встановлення кола спадкоємців чи вирішення спадкових правовідносин. У зв`язку з цим наявність або відсутність інших спадкоємців померлої особи не впливає на з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у межах даного провадження.

З огляду на предмет спору та суб`єктний склад сторін, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які вона просить витребувати, не стосуються доведення обставин, з приводу яких заявлено позов.

Крім того, судом вже вживалися заходи щодо з`ясування наявності спадкової справи, за результатами яких встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, поданого представником відповідача, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо можливості призначити справи до судового розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, до судового розгляду по суті на 03 лютого 2026 року о 14-15 год. в залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко