Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/8977/25
Провадження № 2/487/4131/25
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 63 500,00 грн та судовий збір 2 422,40 грн.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування інформації щодо платіжної картки ОСОБА_1 з АТ «ТАСКОМБАНК».
Зазначена позовна заява передана судді Сухаревич З.М. 01.12.2025.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що дана справа є малозначною та її розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи зміст ст. ст. 12, 84 ЦПК України та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, враховуючи, що вказана у клопотанні інформація містить банківську таємницю, а тому позивач позбавлений можливості її надати, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 28 січня 2026 р. о 08:50 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал. №2.
Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) інформацію:
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 20.06.2025 у розмірі 25000,00 грн(ID операції: 1627184535, призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card НОМЕР_1 »);
- про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.06.2025 по 23.06.2025.
Установити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 26.01.2026.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 133001139, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/8977/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: