Постанова № 133000864, 26.12.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3754/25

Провадження №:3/138/1233/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої прибиральницею в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ст. 173, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Second Hand» по вул. Столярна в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ухилилася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній завдав удар малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правою рукою в ліве око та удар в ділянку голови, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, 13.12.2025 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Second Hand» по вул. Столярна в м. Могилів-Подільському Вінницької області, вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та вступила у словесний конфлікт із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого безпідставно та умисно зняла з голови останнього шапку, при цьому зверталась грубими словами, демонструючи загальну неповагу норм поведінки та створила конфліктну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання вини та щире каяття.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник до суду не прибули, в телефонному режимі повідомили, що не заперечують щодо розгляду справи без їх участі.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679290 від 15.12.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом працівника поліції від 13.12.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679291 від 15.12.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом працівника поліції від 13.12.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, яке тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють та за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення доцільно все застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 27, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський