Рішення № 132999665, 31.10.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4356/25

№ 2/207/1780/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Провагроінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.06.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «ЮНІК-ПЛЮС» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів 06/0687516/0405/19. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 .

12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «Провагроінвест».

14.11.2019 року в м. Кам`янське відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.01.2020 року по справі №207/3785/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 було замовлено експертну оцінку по визначенню матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, яку відображено у звіті №12-D/62/7, відповідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 складає 170110,50 грн., що дорівнює ринковій вартості автомобіля, а також отримано рахунок №09 від 28.01.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 складає 262722,04 грн.

Крім того, згідно зобов`язуючої пропозиції з визначення вартості транспортного засобу Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, вартість ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 в пошкодженому стані становить 88000,00 грн.

На підставі зазначених документів, на виконання умов договору страхування, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300290986 на суму 44494,45 грн. (з вирахуванням франшизи, передбаченої договором страхування, вартості придатних залишків), виплату якої здійснено на рахунок власника, що підтверджується платіжною інструкцією №005659 від 12.02.2020 року.

Отже, сума страхового відшкодування склала 44494,45 грн..

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , а розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 44494,45 грн., то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 44494,45 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, 04.06.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «ЮНІК-ПЛЮС» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів 06/0687516/0405/19. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 .

12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «Провагроінвест».

14.11.2019 року в м. Кам`янське відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.01.2020 року по справі №207/3785/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та наклдено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сумою 850,00 грн..

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 було замовлено експертну оцінку по визначенню матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, яку відображено у звіті №12-D/62/7, відповідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 складає 170110,50 грн., що дорівнює ринковій вартості автомобіля, а також отримано рахунок №09 від 28.01.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 складає 262722,04 грн.

Крім того, згідно зобов`язуючої пропозиції з визначення вартості транспортного засобу Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, вартість ТЗ Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1 в пошкодженому стані становить 88000,00 грн.

На підставі зазначених документів, на виконання умов договору страхування, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300290986 на суму 44494,45 грн. (з вирахуванням франшизи, передбаченої договором страхування, вартості придатних залишків), виплату якої здійснено на рахунок власника, що підтверджується платіжною інструкцією №005659 від 12.02.2020 року.

Отже, сума страхового відшкодування склала 44494,45 грн..

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК), а також відповідальності власників наземних транспортних засобів; нормативно-правовий акт №1961-IV від 01 липня 2004 року, ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно положень ст. 993 ЦК ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вимогами ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (ПрАТ «Провагроінвест»), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно п. 36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (ПрАТ «Провагроінвест») протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ними вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхових відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в сумі 44 494,45 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16, 22, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 11-13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268,274,280,282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (Код ЄДРПОУ 23510137) 44494 (сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 45 копійок матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (Код ЄДРПОУ 23510137) судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова