Ухвала суду № 132996438, 10.12.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12604/25

Провадження № 3/204/2784/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВАРІТЕК» (код ЄДРПОУ 35740102), зареєстрованого за адресою: Турбінний узвіз, буд. 4, м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 251/32-00-50-01-08-12 від 12 вересня 2025 року, за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ВАРІТЕК» за липень 2022 року було встановлено, що директор ТОВ «ВАРІТЕК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення абзаців 4, 5 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5293,30 грн., із затримкою до 30 календарних днів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 15 липня 2022 року, оскільки згідно акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 25 серпня 2025 року №640/32-00-50-01/35740102, граничний термін сплати податкових зобов`язань 15 липня 2022 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Слід зазначити, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд суду 26.11.2025 року, з метою виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа була призначена до розгляду на 10.12.2025 року.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Василенко