Рішення № 132994805, 19.12.2025, Городоцький районний суд Львівської області

441/2212/25 2/441/1241/2022/441/1241/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

19.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Ткаченко М. в інтересах ТОВ «Коллект Центр», 20.10.2025 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 60 214 грн. 75 коп. боргу за договорами № 8999532 від 09.11.2021, № 75174941 від 21.08.2021 та № 4511321 від 21.08.2021. Позов обґрунтовує тим, що 09.11.2021 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та відповідачкою укладено договір № 8999532, згідно умов якого Товариство строком на 60 днів, надало ОСОБА_1 3 500 грн. кредиту, шляхом перерахування коштів на її банківський картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» виникла заборгованість, яка станом на 28.01.2022 склала 8 214 грн. 50 коп., що 28.01.2022 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано реєстр боржників до договору № 29/11-1, згідно умов якого право грошової вимоги в т.ч. за договором № 8999532 від 09.11.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, останнє згідно договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило право грошової вимоги в т.ч. за спірним договором - ТОВ «Коллект Центр», сума заборгованості на 06.10.2025 склала 6 358 грн. 66 коп., з яких 3 500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 709 грн. 80 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 123 грн. 84 коп. інфляційні втрати та 25 грн. 02 коп. нараховані 3 % річних.

Окрім цього, 21.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір № 75174941, згідно умов якого Товариство строком на 21 дні, надало ОСОБА_1 9 362 грн. кредиту, шляхом перерахування коштів на її банківський картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 30.12.2021 склала 23 909 грн. 16 коп., що 30.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №30-12/2021, згідно умов якого право грошової вимоги в т.ч. за договором № 75174941 від 21.08.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, останнє згідно договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило право грошової вимоги в т.ч. за спірним договором - ТОВ «Коллект Центр», сума заборгованості на 06.10.2025 склала 22 225 грн. 69 коп., з яких 9 362 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 12 547 грн. 16 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 273 грн. 44 коп. інфляційні втрати та 43 грн. 09 коп. нараховані 3 % річних.

Окрім цього, 21.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено договір № 4511321, згідно умов якого Товариство строком на 15 днів, надало ОСОБА_1 4000 грн. кредиту, шляхом перерахування коштів на її банківський картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «Мілоан» виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2021 склала 16 240 грн. 00 коп., що 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 29-11-102, згідно умов якого право грошової вимоги в т.ч. за договором № 4511321 від 21.08.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, останнє згідно договору № 10-01/2023/01 від 10.03.2023 відступило право грошової вимоги в т.ч. за спірним договором - ТОВ «Коллект Центр», сума заборгованості на 06.10.2025 склала 31 630 грн. 40 коп., з яких 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 27 630 грн. 40 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Просила стягнути заборгованості за договорами, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою судді від 05.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 10).

Представник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. у заяві від 20.10.2025 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 7).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 20.10.2025 представник позивача (а.с. 15, 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв"язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із змісту позовної заяви від 20.10.2025, із доданих до позовної заяви копій документів, зокрема заявки на отримання кредитів від 09.11.2021, кредитного договору № 8999532 з додатком до нього, паспорта споживчого кредиту убачається, що 09.11.2021 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8999532, за умовами якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 3 500 грн., строком на 60 днів зі сплатою процентів.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі:

з 1-го по 30-й день користування кредитом 1, 9900%;

з 31-го по 60-й день користування кредитом 2, 5000%.

Згідно квитанції №460482324 від 09.11.2021, ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» перерахувало кошти у сумі 3 500 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, первісний позикодавець - ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» свої зобов`язання за кредитним договором № 8999532 від 09.11.2021 виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 8999532 від 09.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», станом на 27.01.2022 складає 8 214 грн. 50 коп.

Із договору факторингу № 29/11-1 від 29.11.2021, платіжної інструкції № 308250005 від 03.12.2021 та витягу з реєстру боржників від 28.01.2022 убачається, що ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» 28.01.2022 на підставі договору факторингу № 29/11-1 від 29.11.2021 право вимоги за договором № 8999532 від 09.11.2021 відступило ТОВ «Вердикт капітал», сума заборгованості ОСОБА_1 складає 8 214 грн. 50 коп.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 уклало з позивачем договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» (Новому кредитору) належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307 осіб.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 8999532 від 09.11.2021 складає 6 273 грн. 56 коп., з яких 3 500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 2 709 грн. 80 коп. - заборгованість за нарахованими процентами та 63 коп. 76 коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за договором № 8999532 від 09.11.2021 належним чином не виконала, у зв`язку із чим, станом на 06.10.2025 у останньої утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6 358 грн. 66 коп., з яких 3 500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 709 грн. 80 коп. - заборгованість за нарахованими в межах строку кредитування процентами, 123 грн. 84 коп. інфляційні втрати та 25 грн. 02 коп. нараховані 3 % річних.

Окрім цього, із змісту позовної заяви від 20.10.2025, із доданих до позовної заяви копій документів, зокрема договору позики № 75174941 з додатком до нього убачається, що 21.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75174941, за умовами якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 9 362 грн., строком на 21 дні зі сплатою процентів.

Пунктом 2.3 договору передбачена процентна ставка (базова, фіксована), яка становить 1, 99 % та нараховується за кожен день користування позикою.

Згідно довідки ТОВ «Фінекспрес» № КД-000001217/ТНПП від 17.10.2024, ТОВ «Фінекспрес» за дорученням ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало кошти у сумі 9 362 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, первісний позикодавець - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором № 8999532 від 09.11.2021 виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 75174941 від 21.08.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 30.12.2021 складає 23 909 грн. 16 коп.

Із договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021, платіжної інструкції № 0317260000 від 30.12.2021 та витягу з реєстру боржників від 30.12.2021 убачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 30.12.2021 на підставі договору факторингу право № 30-12/2021 від 30.12.2021 вимоги за договором № 75174941 від 21.08.2021 відступило ТОВ «Вердикт капітал», сума заборгованості ОСОБА_1 складає 23 909 грн. 16 коп.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 уклало з позивачем договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» (Новому кредитору) належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307 осіб.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 75174941 від 21.08.2021 складає 22 225 грн. 69 коп., з яких 9 362 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 12 547 грн. 16 коп. - заборгованість за нарахованими процентами та 316 коп. 53 коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за договором № 75174941 від 21.08.2021 належним чином не виконала, у зв`язку із чим, станом на 06.10.2025 у останньої утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 22 225 грн. 69 коп., з яких 9 362 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 12 547 грн. 16 коп. - заборгованість за нарахованими в межах продовженого строку кредитування процентами, 273 грн. 44 коп. інфляційні збитки та 43 грн. 09 коп. нараховані 3 % річних.

Окрім цього, із змісту позовної заяви від 20.10.2025, із доданих до позовної заяви копій документів, зокрема договору про споживчий кредит № 4511321 з додатком до нього убачається, що 21.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 4511321, за умовами якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 4 000 грн., строком на 15 днів, зі можливістю пролонгації строку кредитування та сплатою процентів.

Пунктом 1.6 договору передбачена стандартна (базова) процентна ставка, яка становить 5, 00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно квитанції від 12.12.2024, ТОВ «Елаєнс» за дорученням ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти у сумі 4 000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, первісний позикодавець - ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором № 4511321 від 21.08.2021 виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 4511321 від 21.08.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан», станом на 04.11.2021 складає 16 240 грн. 00 коп.

Із договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021, платіжної інструкції № 308250005 від 03.12.2021 та витягу з реєстру боржників від 29.11.2021 убачається, що ТОВ «Мілоан» 29.11.2021 на підставі договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 право вимоги за договором № 4511321 від 21.08.2021 відступило ТОВ «Вердикт капітал», сума заборгованості ОСОБА_1 складає 16 240 грн. 00 коп.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» 10.03.2023 уклало з позивачем договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» (Новому кредитору) належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 29 141 особи.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.03.2023.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 4511321 від 21.08.2021 складає 31 630 грн. 40 коп., з яких 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 27 630 грн. 40 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за договором № 4511321 від 21.08.2021 належним чином не виконала, у зв`язку із чим, станом на 06.10.2025 у останньої утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 31 630 грн. 40 коп. з яких 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 27 630 грн. 40 коп. - заборгованість за нарахованими в межах продовженого строку кредитування процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладених договорів № 8999532 від 09.11.2021, № 75174941 від 21.08.2021 та № 4511321 від 21.08.2021, останньою допущена заборгованість перед кредиторами, а також ураховуючи укладені між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Вердикт капітал» і ТОВ «Коллект центр» договори факторингу, позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами № 8999532, № 75174941 та № 4511321 в розмірі 60 214 грн. 75 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 62 637 грн. 15 коп.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України убачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що суд враховує при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як убачається із договору про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладеного 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс», предметом договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 4.1 вказаного Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 455 від 01.09.2025 та витягу з акта № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, сторони за договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, товариство - ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання - АО «Лігал Ассістанс», погодили надання наступних правових (юридичних) послуг з супроводу примусового стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 :

1.2 надання усної консультації з вивченням документів 2 години вартістю 4 000 грн.;

3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 години 12 000 грн.

За наведеного, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, критерієм реальності і неминучості понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерієм розумності і обгрунтованості їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи і зокрема ціни позову, предмету спору, який не є складним, а судова практика по такій категорії справ є усталеною і однотипною, що обсяг наданих адвокатських послуг та складність складених процесуальних документів не вимагали у адвоката значної юридичної та технічної роботи, а також значення справи для сторін та їх фінансового стану, інших обставин справи, суд вважає, що заявлена представником позивача сума (16 000 грн.) витрат на професійну правничу допомогу є завищеною щодо іншої сторони спору та неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та суперечить принципу розподілу таких витрат, відтак підлягає зменшенню.

Заявлені витрати не повною мірою відповідають критеріям реальності, неминучості, розумності, пропорційності, визначеним положеннями статті 141 ЦПК України.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 137 ЦПК України, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Коллект Центр" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за договорами № 8999532 від 09.11.2021, № 75174941 від 21.08.2021 та № 4511321 від 21.08.2021 в розмірі 60 214 грн. 75 коп., 2 422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 4 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 66 637 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер