Ухвала суду № 132994355, 03.11.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7797/25

ун. № 759/18124/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 20.08.2025 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.10.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнення судових витрат, які обґрунтовані тим, що після пред`явлення позову відповідач погасила в повному обсязі заборгованість, чим повністю задовольнила позовні вимоги після пред`явлення позову.

16.10.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження, оскільки нею сплачена заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №13/51-04 від 26.06.2019 йде мова про те, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження в справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження в справі.

Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу стягнення заборгованості внаслідок добровільної сплати відповідачем на користь позивача заборгованості, суд приходить висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. за звернення до суду з позовом.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Повернути із Державного бюджету України платнику Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна-13» (ЄДРПОУ 40130671) 3028 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №2114 від 15.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.