Ухвала суду № 132994207, 16.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/49482/25-к

1-в-953/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явилася,

скаржника: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі №757/49482/25-к,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі №757/49482/25-к.

В обґрунтування заяви зазначає, що у резолютивній частині ухвали від 20.10.2025 у справі №757/49482/25-к слідчий суддя зобов?язав уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_4 від 24.09.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. З метою забезпечення виконання вказаної ухвали слідчого судді, ураховуючи те, що заявницею ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку (через систему «Електронний суд») до Офісу Генерального прокурора подано безліч скарг різного змісту, вжито заходів щодо ідентифікації скарги ОСОБА_4 від 24.09.2025 з метою встановлення її змісти та викладених у ній вимог. Проте, згідно інформації Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора, відповідно до даних інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» звернення ОСОБА_4 від 24.09.2025 в Офісі Генерального прокурора зареєстрованим не значиться (копія листа додається). З урахуванням викладеного, не виявляється за можливе встановити зміст скарги ОСОБА_4 від 24.09.2025 та викладеній у ній вимоги, що в свою чергу виключає можливість виконання уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №757/49482/25-к. Відтак виникла необхідність в роз`яснення порядку виконання вказаного судового рішення, оскільки незрозумілим є яка саме скарга ОСОБА_4 підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа яка звернулася із заявою - прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 року у справі №757/49482/25-к задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.09.2025 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 року у справі №757/49482/25-к в остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухвали.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 року у справі №757/49482/25-к , задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі №757/49482/25-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6