Ухвала суду № 132993102, 20.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9636/24

Провадження № 2-во/752/243/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві, без повідомлення сторін, заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни про виправлення описки в додатковому рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року у справі №752/9636/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни про виправлення описки в додатковому рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року про ухвалення додаткового рішення у справі №752/9636/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, визнання права власності.

Представник заявника просить виправити описку, пояснюючи, що у резолютивній частині додаткового рішення зазначено про стягнення з ТОВ «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000,00 грн, хоча у мотивувальній частині судового рішення судові витрати на професійну правничу допомогу вирішено стягнути з позивача ТОВ «Оболонь інвест плюс» на користь відповідача ОСОБА_2 у розмірі 44 000,00 грн та на користь відповідача ОСОБА_3 у розмірі 24 000,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши заяву про виправлення описки, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року заяву представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині додаткового рішення від 06 листопада 2025 року суд дійшов висновку, що з урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог до відповідачів, з позивача ТОВ «Оболонь інвест плюс» необхідно стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, у сумі 44000 гривень, та на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, у сумі 24 000 гривень.

Отже, у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.» замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп.».

З огляду на викладене, допущена в додатковому рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни про виправлення описки в додатковому рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року у справі №752/9636/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, визнання права власності- задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року в справі №752/9636/24 - замість помилково зазначеного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.» зазначити вірно:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк