Ухвала суду № 132990193, 29.12.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/572/25

Номер провадження 2-во/948/13/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

29.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, де вказати вірно ПІБ відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що судом було винесено рішення, в якому допущено описку у ПІБ відповідача, а саме: у резолютивній частині вказано ОСОБА_2 , тоді як правильним є ОСОБА_1 . У подальшому на підставі цього рішення було видано виконавчий лист із аналогічною опискою (а.с.134).

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.141-145), їх неявка відповідно до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, згідно із заочним рішенням від 08.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 295929336 від 18.03.2020 у загальному розмірі 16 597, 28 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., де в другому абзаці його резолютивної частини ПІБ відповідачки вказано « ОСОБА_2 » (а.с. 121-124).

У подальшому, за заявою стягувача було видано та направлено виконавчий лист (а.с.132).

Як убачається з копії виконавчого листа виданого на виконання вищевказаного рішення суду в графі написання резолютивної частини рішення (другий абзац) ПІБ відповідачки також вказане « ОСОБА_2 » (а.с.137).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, за інформацією наявною в матеріалах справи, відповідачкою про справі є саме: « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ».

Отже, оскільки у рішенні суду було дійсно допущено описку, зокрема у другому абзаці резолютивної його частини, а саме: замість правильного: « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 », а також при оформленні виконавчого листа було допущено аналогічну описку, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, в яких ПІБ відповідачки правильно писати « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

виправити описку у заочному рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2025 у цивільній справі № 948/572/25 (провадження № 2/948/386/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У другому абзаці резолютивної частини рішення замість ПІБ відповідача ОСОБА_2 правильним вважати її ПІБ ОСОБА_1 .

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №295929336 від 18.03.2020 у загальному розмірі 16 597, 28 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі виданому Машівським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 948/572/25 (провадження № 2/948/386/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У другому абзаці тексту виконавчого листа замість ПІБ відповідача ОСОБА_2 правильним вважати її ПІБ ОСОБА_1 .

Другий абзац виконавчого листа викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №295929336 від 18.03.2020 у загальному розмірі 16 597, 28 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С. М. Косик