Вирок № 132987738, 29.12.2025, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1351/25

Номер провадження 1-кп/292/161/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження №12025065680000107 від 24 листопада 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Пузирки Козятинського району Вінницької області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , депутатом не являється, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У достовірно невстановлений досудовим розслідування день та час в серпні 2021 року, у ОСОБА_2 , який перебуваючи в с.Софіївська Борщагівка Київської області, точного місця не встановлено, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, а саме - посвідчення водія на його ім"я з метою отримання права керування транспортними засобами категорій "А", "В", "С".

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", не пройшовши медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм, не склавши теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, знайшов у соціальній мережі "Інстаграм" оголошення про продаж посвідчень водіїв, у ході переписки із не встановленою дізнанням особою домовився про купівлю посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорій "А", ОСОБА_3 за 7000 (сім тисяч) гривень, після чого надав невстановленій дізнанням особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді, фото паспорта громадянина України з персональними даними та зразок особистого підпису для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім`я з правом керування транспортними засобами категорій "А", ОСОБА_3 .

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в кінці серпня 2021 року, ОСОБА_2 отримав шляхом пересилки послугою Нової пошти у відділенні в м.Бердичів, по вул. Європейській від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6141 від 09.09.2021 на ім`я " ОСОБА_2 " з правом керування транспортними засобами категорій "А", "В", "С", маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинив пособницькі дії з підроблення посвідчення водія.

У подавшому, ОСОБА_2 свідомо використовував вищевказане, завідомо підроблене на своє ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6141 від 09.09.2021, у період з вересня 2021 року до 23 листопада 2025 року, тобто до моменту, коли 23.11.2025 о 18 год 46 хв, на вул.Шевченка, поблизу буд.186 в селищі Пулини Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки HUNDAI TERRACAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками РПП СПД №1 ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за порушення ПДР та під час перевірки наданого посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141 від 09.09.2021, працівниками поліції було виявлено ознаки підробки.

У цей же час, день та місці, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6141 від 09.09.2021 на ім`я " ОСОБА_2 " з відмітками про дозвіл на право керування транспортними засобами категорій "А", ОСОБА_3 , є підробленим, оскільки ОСОБА_2 не отримував його в порядку, встановленому "Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993, останній, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження права керування транспортним засобом, на вимогу працівника РПП СПД №1 ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, висловлену в порядку ст.32 Закону України "Про Національну поліцію", пред`явив вищевказане підроблене посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем Збройних Сил України, вперше вчинив кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем за мобілізацією, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 28.11.2025, на посвідчення водія серія НОМЕР_2 вид. ТСЦ 6141 від 09.09.2021 на ім"я ОСОБА_2 , слід скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-25/21704-ДД від 26.11.2025 в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 28.11.2025, на посвідчення водія серія НОМЕР_2 вид. ТСЦ 6141 від 09.09.2021 на ім"я ОСОБА_2 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-25/21704-ДД від 26.11.2025 в розмірі 3565 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6141, 09.09.2021 на ім"я ОСОБА_2 та DVD-R диск з відеозаписом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1