Ухвала суду № 132987682, 29.12.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1602/25

Провадження № 2-п/288/8/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Попільня Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач ТОВ «Українські Фінансові Операції» про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року, в якій зазначає, що 29 жовтня 2025 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено заочне рішення по справі № 288/1602/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 46314 гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Про наявність даної справи та прийняте рішення відповідач дізнався випадково 23 листопада 2025 року, будь-яких документів та повісток з Попільнянського районного суду Житомирської області він не міг отримувати, оскільки з 13.05.2025 року повторно мобілізований до лав Збройних Сил України і проходить службу у зоні бойових дій, також не міг бачити будь-яких оголошень про розгляд справи. Копію заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року отримано представником відповідача 25.11.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи після винесення рішення.

Також представник відповідача вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи, а тому рішення підлягає скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року у справі № 288/1602/25, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Українські фінансові операції» в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на клопотання з додатками, в яких просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. /а.с. 43-70/

Частина 1 статті 287 ЦПК України передбачає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані матеріали справи, заперечення на клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2025 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по справі № 288/1602/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за Договором № 4185322 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 грудня 2023 року в розмірі 46314 гривень 80 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 28 лютого 2023 року, ОСОБА_1 13 травня 2025 року призваний у Збройні Сили України під час загальної мобілізації.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи про стягнення з нього кредитної заборгованості та винесення заочного рішення перебував у лавах ЗСУ, що підтверджується наданими доказами, і тому він не мав змоги отримувати судові повістки і в зв`язку з цим не міг знати про розгляд справи в суді.

Крім того, представником позивача надано заяву про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, так як не надано належних доказів для перегляду заочного рішення, проте суд не вбачає підстав для залишення заяви без руху, оскільки представником відповідача обґрунтовуються підстави скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає поновити строк звернення до суду та заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 29.10.2025 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і тому існують підстави для скасування даного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 81, 258-260, 284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач ТОВ «Українські Фінансові Операції» про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року - задовольнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду від29 жовтня 2025 року по цивільній справі № 288/1602/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10 годину 30 хвилин на 19 січня 2026 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник