Ухвала суду № 132986852, 26.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2782/25

Провадження № 1-кс/159/2392/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №12025030550000276 від 22.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковеля Волинської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 22.05.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, судимість за що не знята та непогашена у встановленому законом порядку, щодо якого 03.03.2022 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в :

26.12.2025 старший слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме в тому, що він умисно, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025 від 20.10.2025 року, затвердженого Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025, з корисливих мотивів, керуючись злочинним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в період часу з 18.00 години 20.02.2025 до 09 години 30 хвилин 21.02.2025, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , проник до незачиненого багажного відділення припаркованого у дворі автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав гвинтоверт марки «Дніпро-М» моделі «DTD-201 BC ULTRA» із акумуляторною батареєю марки «Дніпро-М» моделі «ВР-240» вартістю 3593,34 грн, гвинтоверт марки «Vitals» моделі «Professional АТ1825Р Smart Line» із акумуляторною батареєю марки «Vitals» моделі «АSL1840P» вартістю 4578,88 грн, шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «СD-201 НВС Соmpact» із акумуляторною батареєю марки «Дніпро-М» моделі «ВР-240» вартістю 2916,67 грн, шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «Q-182 ULTRA» вартістю 1700 грн з двома акумуляторними батареями марки «Дніпро-М» моделі «ВР-240» вартістю 2353, 34 грн, шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «Q-182 ULTRA» з двома акумуляторними батареями марки «Дніпро-М» моделі «Q-182 18V» вартістю 4200 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» 125мм вартістю 850 грн, набір ключів, який майнової цінності не становить, пульт від воріт вартістю 116,67 грн, флеш-накопичувач USB 32Gb вартістю 143,33 грн, портативну музичну колонку «Grunhelm» вартістю 383,33 грн, чим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав майнової шкоди на загальну суму 20835,56 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 за № 12025030550000276 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього ОСОБА_5 , підозрюється в умисному заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а саме в тому, що він 24.12.2025 приблизно о 07 годині 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував відносно начальника сектора ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оперуповноваженого ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , балончик зі сльозогінним газом «Шип», який розпилив в обличчя поліцейським, внаслідок чого спричинив кожному з них тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням вказаними працівниками поліції своїх службових обов`язків, які полягали в проведенні санкціонованого обшуку у квартирі, наданого 23.12.2025 слідчим суддею в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025030550000276 від 22.02.2025.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за № 12025030550001456 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.12.2025 кримінальні провадження № 12025030550000276 та № 12025030550001456 об`єднані в одне, яке зареєстроване під єдиним № 12025030550000276.

24.12.2025 о 07.58 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України.

З метою уникнення ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просив про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий зазначає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, буде не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не відповідає інтересам суспільства щодо запобігання злочинній діяльності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_4 вбачає ризик втечі та продовження протиправної поведінки, а також можливість впливу на свідка, якому збував викрадені речі.

Прокурор додатково просила врахувати інформацію, отриману під час проведення негланих слідчих/розшукових дій, яка свідчить про обізнаність матері підзрюваного про протиправну діяльність сина, нездатність останньої забезпечити належний нагляд за сином або контролювати його поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просила врахувати ту обставину, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворюваня, перебуває на обліку у лікаря психіатра, постійно отримує ліки, захисник надала суду копію скерованого 30.10.2025 Ковельською окружною прокуратурою до Ковельського міськрайонного суду Волинської області клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру. Клопотання грунтується на висновках судово-психіатричної експертизи №294 від 22.10.2025, де встановлено, що ОСОБА_5 як на час інкримінованих дій (03.09.2025) так і на час проведення дослідження виявляє ознаки розладу психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як вказує захисник, підозрюваний під час обушуку та затримання намагався спричинити шкоди своєму здоров`ю. Такі оставини, на переконання захисника, є достатніми для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забезпеченням можливості отримати медичну допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив причетність до крадіжки чужового майна, повідомив про незадовільний стан психічного здоров`я і загострення хвороби.

Свідок ОСОБА_10 , допитана за клопотанням сторони захисту, показала, що син шкоріє на психічні розлади, у зв`язку з простроченням переогляду на підтвердження групи інвалідності, не отримує безкоштовних ліків, тому вона змушена працювати, щоб забезпечувати його лікування. 22.12.2025 вони отримали скерування до психіатричного закладу, але спланували поїздку після святкових днів. Проте 24.12.2025 під час обшуку працівники поліції виламали двері та затримали сина. Просить дозволити досавити сина до спеціального лікувального закладу.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом огляду, висновком експерта, протоколом обшуку.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Тяжкість висунутої підозри за інкримінованим правопорушенням, наявність у особи групи інвалідності, збільшує можливість втечі та підтверджує існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відбував реальне покарання, однак належних висновків не зробив, підозрюється у вчиненні нових злочинів, що характеризує його як особу, схильну до злочинної діяльності, і що поряд з відсутністю у ОСОБА_5 постійного джерела доходу свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень у випадку перебування на свободі, та доводить наявність до тепер ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам можливо лише утримуючи особу під вартою. Більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виключить визначених ризиків.

ОСОБА_5 є раніше судимим, тому згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 24.12.2025 - з моменту затримання.

Суд відповідно до ст.182 КПК визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

Слідчий суддя звертає увагу на наявну в матеріалах справи інформацію про стан психічного здоров`я підозрюваного, що безумовно вимагає негайного проведення судової-психіатричної експертизи і вирішення питання про наявність підстав для зміни порядку проведення досудового розслідування. З огляду на поведінку підозрюваного під час судового засідання, акти завдання шкоди власному здоров`ю під час обшуку, слідчий суддя вважає необхідними обмежити строк тримання під вартою 20 днями і зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити особі належну медичну допомогу і лікування.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів, починаючи з 24.12.2025 до 12.01.2026 включноз правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача - UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: повідомити про місце проживання і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Органу досудового розслідування забезпечити належний медичний огляд і надання підозрюваному ОСОБА_5 необхідної медичної допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1