Ухвала суду № 132986592, 29.12.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9984/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 24.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025, шляхом виключення з тексту, зокрема (але не виключно) згадування, що позивач в адміністративному позові у даній справі (№620/9984/25) посилається на протиправність застосування відповідачем постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а також інші згадування, що пов`язанні з посиланням позивача постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», на заміну чого включення в текст ухвали від 24.11.2025 справжніх мотивів позову, що містяться в його тексті, зокрема «що Закон 2262 не містить застережень, відповідно до яких органу пенсійного фонду дозволено виплачувати позивачу пенсії в меншому розмірі, ніж він нарахований, а тому діяння відповідача є протиправними, коли відповідач виплачує позивачу пенсію в повному розмірі, що не збігається з нарахованим розміром».

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУПФ України в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправним виплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 пенсії за березень, квітень 2025 року в розмірі 32507,43 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 недоплачений розмір пенсії за березень, квітень 2025 року в розмірі 60019,82 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Обґрунтовуючи заяву про внесення виправлення в ухвалу суду, ОСОБА_1 зазначає, що не згоден із зазначеними в ній посиланнями на нормативно-правові акти та вважає, що зазначено не справжнє мотивування позову.

Однак, юридичний аналіз змісту статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що суд, який ухвалив рішення, може виправити лише явні описки або явні арифметичні помилки, які не впливають на змістовну частину його резолютивної частини.

Разом з тим, ухвала суду від 24.11.2025 не містить описок, а внесення в текст ухвали виправлень, шляхом виключення з тексту певних речень, тягне за собою зміну її змісту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описок в ухвалі суду є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна