Рішення № 132986267, 26.12.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року справа № 580/10448/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025 року про призначення їй пенсії на пільгових умовах, із зниженням пенсійного віку та прийняття відповідного рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 періоди її роботи у ВАТ "Черкаське хімволокно" до пільгового стажу, згідно: записів в трудовій книжці НОМЕР_1 ; відомостей довідки від 26.09.2006 №899; виписок з наказів: №376 від 25.07.1994, №562 від 15.06.2005;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 04.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою та необхідним пакетом документів про призначення пенсії на пільгових умовах, із зниженням пенсійного віку. На свою заяву від 04.07.2025 року Позивач отримала інформаційний лист ГУ ПФУ в Черкаській області від 04.08.2025 року № 7766-7302/К-02/8-2300/25, а не рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії. Оскільки вказаний лист не містить жодної інформації щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах, із зниженням пенсійного віку, що свічить про бездіяльність Відповідача, це спонукало ОСОБА_1 звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Відповідач, копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 28.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач 04.07.2025 року звернулась до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою та пакетом документів про призначення пенсії на пільгових умовах, із зниженням пенсійного віку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направило позивачу лист від 04.08.2025 №7766-7302/К-02/8-2300/25, в якому зазначило, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 580/5422/25 відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову до Головного управління про визнання протиправним і скасування рішення від 20.03.2025 № 232730027667 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання до пільгового за Списком № 1 зарахувати стажу роботи періодів роботи із 29.09.1998 до 12.10.1998, із 12.10.1998 до 11.02.1999, із 11.02.1999 до 31.10.2005 у ВАТ «Черкаське хімволокно» згідно з довідкою про особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, від 26.09.2006 № 899, виданої ВАТ «Черкаське хімволокно»; зобов`язання повторно розглянути заяву від 13.03.2025 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивачу, вона через свого представника звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 04.07.2025 щодо щодо призначення пенсії на пільгових умовах, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листі від 04.08.2025 №7766-7302/К-02/8-2300/25, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому суд зазначає, що у даному випадку відповідач допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.07.2025 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

Разом з тим, щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 періоди її роботи у ВАТ "Черкаське хімволокно" до пільгового стажу, згідно: записів в трудовій книжці НОМЕР_1 ; відомостей довідки від 26.09.2006 №899; виписок з наказів: №376 від 25.07.1994, №562 від 15.06.2005 суд зазначає, що враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області взагалі не прийняло жодного рішення щодо розгляду заяви позивача від 04.07.2025, тому спору щодо зарахування вказаних періодів роботи - на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо відмови зарахувати зазначений період до пільгового стажу, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені, отже позов у цій частині є передчасним та задоволенню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025 року про призначення їй пенсії на пільгових умовах, із зниженням пенсійного віку та прийняття відповідного рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 04.07.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ