Ухвала суду № 132985459, 29.12.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

29 грудня 2025 року Справа № 480/3509/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 64 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 480/3509/25 залишено без змін.

03.12.2025 представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 480/3509/25 в частині його виконання.

Так, зазначає, що рішення суду від 15.07.2025 є незрозумілим, в частині: яким саме нормативно-правовим документом має керуватись військова частина НОМЕР_1 при виконанні рішення суду від 15 липня 2025 року - Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, що затверджена наказом МВС України № 558 від 25.06.2018, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2018 р. за N 854/32306 чи Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджено наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260; який саме місяць має використовувати військова частина НОМЕР_1 при здійсненні перерахунку грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 64 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; чи повинен бути здійснено перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 64 дні виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби; якщо при звільненні ОСОБА_1 додаткова винагорода передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" складала 0,00 гривень, то чи вірно буде те, що при перерахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 64 дні ОСОБА_1 має бути нараховано та сплачено саме 0,00 гривень?

Зазначає, що в рішенні від 15.07.2025 Сумській окружний адміністративний суд застосовував нормативно-правовий акт, який немає жодного відношення до органів Державної прикордонної служби, а саме Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджено наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260. ОСОБА_1 з 2022 року був зарахований до особового складу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), де до 27.04.2024 отримував щомісячно грошове забезпечення саме як військовослужбовець Державної прикордонної служби України, а не як військовослужбовець Збройних Сил України.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України з 2018 року визначається Наказом МВС України № 558 від 25.06.2018 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України" (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 червня 2019 року N 518), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2018 р. за № 854/32306.

Додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" не відноситься до складу грошового забезпечення. Додатково зазначає, що ця додаткова винагорода в жодному нормативно-правовому документі не відноситься до щомісячної.

26.12.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи в рішенні від 15.07.2025, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення з додержанням норм, передбачених КАС України, а також його резолютивна частина, яка відповідає вимогам ст.246 КАС України, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 64 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач фактично просить вказати, як виконувати рішення суду від 15.07.2025. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Відтак, суд наголошує, що незрозумілість стороною порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України, а тому суд не вбачає підстав для його роз`яснення з підстав, зазначених у поданій відповідачем заяві.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3509/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал