Рішення № 132985403, 29.12.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 р. Справа № 640/23051/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкл Лінк" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкл Лінк" (далі - відповідач, ТОВ "Анкл Лінк") про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 21536941,83грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 позивача - Головне управління ДПС у м. Києві, замінено правонаступником на Головне управління ДПС у м. Києві як ВП (код ЄДРПОУ 44116011) (далі - позивач, ГУ ДПС у м.Києві, а.с.59-60).

У подальшому, відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, ця справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

До Сумського окружного адміністративного суду справа надійшла 12.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 20.03.2025 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування. Розгляд справи при цьому відповідно до частини другої статті 35 КАС України розпочато спочатку.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств, яка залишається не сплаченою.

Відповідачу ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 надсилалася за зареєстрованою адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.119-120). Однак поштове відправлення повернулося з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.53, 112). Відтак, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства, поштове відправлення вважається врученим. Втім відзиву відповідачем подано не було.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач з 11.06.2008 зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що вбачається з позову та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-16,119-120).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.54.1. ст.54, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як було встановлено судом, відповідачем було самостійно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період у розмірі 106709,00грн. (а.с.47-48). Залишок несплаченого відповідачем грошового зобов`язання за цією декларацією складає 85 123,99грн., що вбачається з позову та підтверджується детальним розрахунком (а.с.67).

Також відповідачем було самостійно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період у розмірі 667,00,00грн. (а.с.49-50).

Крім того, відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.56.17 ст.56 ПУ України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Матеріалами справи підтверджено наступне:

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації відповідачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2015-2016 роки, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 13.07.2018 №12441/26-15-12-07-20/35948147 (а.с.35), на підставі якого ГУ ДФС у м.Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.10.2018 №0755761207 (а.с.33-34), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 827,45грн.;

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації відповідачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015-грудень 2017 років, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 14.02.2018 №1842/26-15-12-07-20/35948147 (а.с.40), на підставі якого ГУ ДФС у м.Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 №0148481207 (а.с.37-38), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 342,67грн.;

На підставі акта перевірки від 20.02.2018 №70/26-15-14-02-04/35948147 ГУ ДФС у м.Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №00003111402 (а.с.43), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 7 058 142, 50грн.

На підставі акта перевірки від 20.02.2018 №70/26-15-14-02-04/35948147 ГУ ДФС у м.Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №00003091402 (а.с.44-45), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 827,45грн. При цьому суд з а у в а ж у є, що в інтегрованій картці (а.с.23), сума зобов`язання за цим рішення зазначено на 2коп більше 827,47грн, у той же час суду н е н а д а н о докази н а р а х у вання зазначеним податковим повідомленням-рішенням зобов`язання саме на суму 827,4 7грн.

Крім того, на підставі акта перевірки від 20.02.2018 №70/26-15-14-02-04/35948147 ГУ ДФС у м.Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №00003121402 (а.с.46), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 14 595 457, 75грн. Залишок несплаченого відповідачем грошового зобов`язання за цим рішенням складає 14 391 010,75грн., що вбачається з позову та підтверджується детальним розрахунком та витягом з інтегрованої картки (а.с.18,66,122зворот,124).

Вказані податкові повідомлення-рішення вручені платнику податків 07.11.2018, 26.02.2018 та 23.04.2018 (а.с.36, 39, 42), рішення від 26.03.2018 №00003111402 та від 26.03.2018 №00003121402 були оскаржені відповідачем, втім податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, що підтверджується інтегрованою карткою, з якої вбачається про поновлення зобов`язань в інтегрованій картці (а.с.21,23-24). Заперечень відповідача з цього приводу суду не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України ці суми є узгодженими.

Зазначені грошові зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств за поданими деклараціями та за податковими повідомленнями-рішеннями залишаються не сплаченими станом і на сьогодні, що підтверджується поясненням позивача (а.с.113), витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с.116-116зворот) та детальними розрахунками боргу (а.с.66-67), згідно приписів п.54.1. ст.54 ПК України вважаються узгодженими, та відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України набули статусу податкового боргу, однак, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів їх сплати.

Відтак, станом на день розгляду справи, заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає у загальному розмірі 7 145 931,06грн., а з податку на прибуток приватних підприємств - 14 391 010,75грн., загальна сума боргу складає - 21 536 941,81грн.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у м.Києві було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 07.11.2017 №91343-17 (а.с.17), яка була надіслана відповідачеві за зареєстрованою адресою рекомендованим листом та вручена платнику податків 20.11.2017 (а.с.17), однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 21536941,81грн., серед яких, податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 7 145 931,06грн. та податок на прибуток приватних підприємств на суму 14 391 010,75грн., на момент розгляду справи не погашена, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаних сум є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити у зазначеній частині.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 2копійки (або 0,02гривні), оскільки вказана сума не підтверджена наявними матеріалами справи. Так, як вже зазначено вище, на підставі акта перевірки від 20.02.2018 №70/26-15-14-02-04/35948147 ГУ ДФС у м.Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №00003091402 (а.с.44-45), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 827,45грн., втім в інтегрованій картці (а.с.23), сума зобов`язання за цим рішення зазначено на 2коп більше 827,47грн, у той же час суду н е н а д а н о докази н а р а х у в а н н я ні зазначеним податковим повідомленням-рішенням зобов`язання з податку на додану вартість саме на суму 827,47грн., ні докази, які стали підставою виникнення податкового боргу з податку на додану вартість саме на суму 827,47грн. (а не 827,45грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.44).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19, код ЄДРПОУ 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкл Лінк" (01030, м.Київ, вул.Івана Франка, буд.20, код ЄДРПОУ 35948147) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкл Лінк" податковий борг з рахунків у банках, що обслуговуються такого платника податків, у загальному розмірі 21 536 941,81грн., серед яких:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7145931,06грн.,

- податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 14 391 010,75грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.12.2025.

Суддя І.Г. Шевченко