Ухвала суду № 132982857, 29.12.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа №200/891/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/891/25,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 фактично не виконано відповідачем, оскільки рішенням від 04.08.2025 відмовлено у призначені пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з її зменшенням до 2157,09 грн, що зумовлено застосуванням середнього показника заробітної плати який береться для обрахунку пенсії за три роки, що передують року звернення.

Ухвалою суду від 04.11.2025 вирішено прийняти заяву адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/891/25 до розгляду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якому зазначено, що розпорядженням від 21.10.2025 рішення суду виконане в межах покладених судом зобов`язань, а саме з 14.06.2021 обчислено пенсію із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,58894. Також зазначено, що оскільки боржником вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 200/891/25, встановлення судового контролю в даному випадку недоцільно.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №200/891/25 вирішено: «Адміністративний позов адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо не застосування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 14.06.2021 індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,58894.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 13486010) призначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з 14.06.2021, із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,58894».

Рішення суду набрало законної сили 17.07.2025 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

На виконання рішення суду у справі №200/891/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням №262940005070 від 21.10.2025 обчислено пенсію із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,58894 з 14.06.2021, що підтверджується копією вказаного рішення та алгоритму розрахунку до нього.

Так, згідно з розрахунком заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 , застосовано Індивідуальний коефіцієнт для обчислення: 1.58894 (після оптимізації), середньомісячний заробіток для обчислення: 8622.54000. Разом з тим, середній заробіток за 3 попередні роки: 3764.40 грн за (2014-2016 роки).

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №200/891/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.06.2021, із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,58894.

Тобто судове рішення у справі №200/891/25 відповідачем виконано.

Таким чином, оскільки на виконання рішення суду у справі №200/891/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням №262940005070 від 21.10.2025 обчислено пенсію із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,58894 з 14.06.2021, що відповідає зобов`язальній частині рішення, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

При цьому, суд ураховує, що питання щодо застосування середнього заробітку за 3 попередні роки, не було предметом розгляду справи №200/891/25.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/891/25, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв