Рішення № 132979513, 26.12.2025, Семенівський районний суд Чернігівської області

26.12.2025

Справа № 744/71/25

Провадження № 2/744/164/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явив до суду позов до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому представник позивача просив: визнати виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 37848, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 002-24218-030713 від 03.07.2013 року та за вчинення виконавчого напису в сумі 18851 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 49 копійок таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що в жовтні 2024 року позивач виявив, що на його банківський рахунок, на який він отримує пенсію по інвалідності, накладено арешт. За допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) позивач з`ясував, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем щодо позивача відкрито виконавче провадження № 63553172 на підставі виконавчого напису № 37848, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року, про стягнення заборгованості в розмірі 18851 гривня 49 копійок на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Позивачем було отримано від приватного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. В АСВП позивачем було отримано доступ до матеріалів виконавчого провадження та роздруковано виконавчий напис та інші процесуальні документи.

Згідно даних виконавчого напису з позивача стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року в сумі 18351 гривня 49 копійок, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 7972 гривні 56 копійок; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10378 гривень 93 копійки. Плата за вчинення виконавчого напису - 500 гривень 00 копійок. Усього загальна сума до стягнення складає 18851 гривня 49 копійок. Вся заборгованість нарахована за кредитним договором № 002-24218-030713 від 03 липня 2013 року, який нібито був укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», після чого було відступлено право вимоги за кредитним договором відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Ухвалою судді від 07 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», у судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, відзив на позовну заяву не подало, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У справі встановлено, що в жовтні 2024 року позивач виявив, що на банківському рахунку позивача, на який позивач отримує пенсію по інвалідності, накладено арешт. За допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) позивач з`ясував, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем щодо позивача відкрито виконавче провадження № 63553172 на підставі виконавчого напису № 37848, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року, про стягнення заборгованості в розмірі 18851 гривня 49 копійок на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Позивачем було отримано від приватного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. В АСВП позивачем було отримано доступ до матеріалів виконавчого провадження та роздруковано виконавчий напис та інші процесуальні документи.

Згідно даних виконавчого напису з позивача стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року в сумі 18351 гривня 49 копійок, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 7972 гривні 56 копійок; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10378 гривень 93 копійки. Плата за вчинення виконавчого напису - 500 гривень 00 копійок. Усього загальна сума до стягнення складає 18851 гривня 49 копійок. Вся заборгованість нарахована за кредитним договором № 002-24218-030713 від 03 липня 2013 року, який нібито був укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», після чого було відступлено право вимоги за кредитним договором відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Виконавчий напис № 37848, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, за слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувана, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності боргових зобов`язань по кредитному договору № 002-24218-030713 від 03 липня 2013 року. Згідно укладеного кредитного договору строк ліміту кредитної лінії є 364 календарні дні. Тобто з 03 липня 2014 року позивач мав розпочинати здійснення погашення заборгованості, і в іншому випадку ПАТ «Дельта Банк» після 03 липня 2014 року набув би право на звернення з позовом про стягнення заборгованості протягом 3-річного строку позовної давності, а саме до 03 липня 2017 року. Отже строк позовної давності на день складення виконавчого напису відповідачем явно пропущено.

Позивач не згоден з сумою заборгованості, що була стягнута за виконавчим написом. Не зрозуміло яким чином нарахована заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, адже будь-якого розрахунку заборгованості немає. До того ж, на час вчинення виконавчого напису вже минули строки давності щодо усієї заборгованості за кредитом. Позивачем весь борг по кредиту було сплачено, проте на даний час не збереглися відповідні квитанції.

Позивач не визнає вимоги відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, а отже ця заборгованість є спірною. З позовом до суду про стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до позивача не зверталося.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович мав з`ясувати, що між сторонами існує спір по кредитному договору, позивач не згоден з вимогами відповідача, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, була відсутня, що вказує на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Позивач є особою з інвалідністю 2 групи, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 37848, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42642578) заборгованість за кредитним договором № 002-24218-030713 від 03 липня 2013 року та за вчинення виконавчого напису в сумі 18 851 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 49 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42642578) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце пролживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301, місто Київ, 01033).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, місто Житомир, 10008);

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Суддя: С. В. Смага