Постанова № 132978980, 29.12.2025, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1204/25

Провадження № 3/590/667/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді: Сатарової О.В.,

При секретарі с/з Данченко І.М.,

за участю прокурора Степаненка О.В. /в режимі ВКЗ/,

особи, яка притягається до адмін відповідальності ОСОБА_1 /в режимі ВКЗ/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Імшана Ямпільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , посада та місце роботи: лікар-отоларинголог КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради, член позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії до 17.09.2024, з 15.08.2025 лікар-отоларинголог КНП «Яготинська Центральна лікарня», код 3015608548

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи лікарем-отоларингологом КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради, членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто суб`єктом декларування згідно з пп. ґ п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 29.10.2025 подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги частини першої 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення: 29.10.2025

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що не погоджується з тим, що мала рівні можливості з іншими суб`єктами декларування і не була позбавлена можливості заповнити і подати декларацію згідно з вимогами. В зв`язку з тим, що почалися активні обстріли селища, де вона мешкала, населення покидало свої домівки та масово виїжджало, було прийнято рішення виїхати, щоб вивезти дитину в безпечне місце. 17.09.2024 вона звільнилась і того ж дня вирушила до іншої країни. Про необхідність подати декларацію про доходи при звільненні не знала, бо не володіє спеціальними юридичними знаннями з приводу подання декларації. Лікар фізично не може володіти юридичними знаннями. Приїхавши до іншої країни займалася пошуком житла, оформленням документів та влаштуванням дитини до школи. Відсутність комп`ютера та комп`ютерної грамотності і спеціальних юридичних знань стали на заваді виконання вимог. З огляду на вказане, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки не мала рівних можливостей з іншими суб`єктами декларування і була позбавлена можливості подати декларацію згідно з вимогами.

Також зазначила, що знала про обов`язок подання декларацій щороку до 01 квітня, яку вже одного разу подавала. За роз`ясненнями до Національного агентства з питань запобігання корупції не зверталась, про неможливість подачі декларації в строки, передбачені законом, також не повідомляла.

Про необхідність подачі декларації довідалася у жовтні місяці цього року від знайомої, яка також, як і вона не подала декларацію, після чого одразу декларацію нею було подано, проте з порушенням строків.

Прокурор, ураховуючи відсутність доказів про поважні причини несвоєчасного подання ОСОБА_4 декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями після звільнення, зважаючи на наявність пом`якшуючих провину обставин просив суд визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Степаненка О.В., дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП України, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 квітня 2025 за №15/536, наказу КНП «Ямпільська лікарня» від 31.12.2024 №87-ОД Про призначення персонального складу та порядок роботи позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , Додатків 1, 2 до наказу, щодо переліку позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій Сумської області та персональний склад на 2024 рік, було затверджено основний склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії /ВЛК/ ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджено порядок роботи комісії ВЛК, наказу №59-к/тр від 17.09.2024 про припинення трудового договору Завідувач поліклінічним відділення, лікар-отоларинголог ОСОБА_3 до 17.09.2024 являлась членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнена 17.09.2024 за угодою сторін, п.1 ст.36 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тобто ОСОБА_3 , будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з пп."ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 414/2025 від 28.11.2025 року /а.с. 1-8/, листом НАЗК від 03.11.2025 та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_3 у період 31.12.2022-03.11.2025 (а.с.30-34), роздруківкою декларації /при звільненні/ (/перший аркуш/, Результат пошуку 3, декларацію /при звільненні/ подано 29.10.2025) /а.с. 35, 36/, листом НАЗК від 07.05.2025 про технічний стан Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 37).

При цьому, на переконання суду, пояснення ОСОБА_1 про неможливість своєчасного подання декларації у зв`язку з виїздом за кордон, складною безпековою ситуацією, відсутністю юридичних знань, комп`ютерної техніки та навичок роботи у нею не спростовують наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 172-6 КУпАП КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», обов`язок щодо подання декларації покладається на суб`єкта декларування особисто та є безумовним, незалежно від рівня юридичної обізнаності, професії чи місця перебування особи.

Суд зазначає, що:

незнання законодавства не звільняє особу від юридичної відповідальності;

складні життєві обставини, зокрема воєнний стан, переїзд, звільнення з роботи чи перебування за кордоном, самі по собі не є підставою для невиконання встановленого законом обов`язку, оскільки законодавством передбачено можливість подання декларації дистанційно в електронній формі;

доказів того, що особа була об`єктивно позбавлена технічної або фактичної можливості подати декларацію (тривала відсутність доступу до мережі Інтернет, офіційно підтверджена неможливість використання електронних сервісів, звернення до НАЗК за роз`ясненнями чи відстрочкою), матеріали справи не містять.

Крім того, суд враховує, що особа не надала доказів вжиття нею всіх можливих заходів для виконання вимог закону, зокрема:

звернення до НАЗК за роз`ясненням або допомогою;

спроб подання декларації в інший строк, наприклад, одразу після повернення з закордону;

повідомлення уповноважених органів про наявність об`єктивних перешкод.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені у поясненнях доводи носять суб`єктивний характер, спрямовані на виправдання власної бездіяльності та не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому не можуть бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а її дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу винної, а також те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому з урахуванням всіх обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме: 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення особи порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.1 ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови складено 29.12.2025.

Суддя О.В. Сатаорова