Ухвала суду № 132977974, 29.12.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2792/25

2/348/1800/25

29 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Олександра Степановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача Куцого О.С. 26.12.2025 надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.12.2025 о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що в суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи на наявність обставин, що вказують на складність прибуття в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача Куцого О.С. поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Куцого Олександра Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.12.2025 о 15 год. 30 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити за участі представника позивача адвоката Куцого Олександра Степановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до вимог, визначених Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.